lazy napisał(a):
No i popełniasz kolejny błąd logiczny.
TK już wcześniej przed wejściem w życie noweli uznał wybór pozostałych sędziów za nieważny. Natomiast ci wybrani przez Sejm poprzedniej kadencji nie złożyli ślubowania w związku z czym nie mogą orzekać. Zatem TK obradował w takim pełnym składzie takim jaki aktualnie w świetle prawa istnieje.
Nie odpowiedziałeś mi na wcześniejsze pytanie. Będę je zatem zadawał do znudzenia, żeby uświadomić komentującym do jakiego absurdu chciał doprowadzić PiS:
Co jeśli Sejm uchwali ustawę określającą że TK może wydawać wyroki tylko 29 lutego?
|
żadnego błędu logicznego nie popełniam, natomiast Ty pomijasz niewygodne dla swoje tezy okoliczności.
Prezydent RP odebrał ślubowanie od sędziów wybranych przez Sejm RP i w tej chwili jest 15 zaprzysiężonych sędziów, zgodnie z Konstytucją RP.
Dlatego też wczorajszy "wyrok" TK jest w świetle obowiązującego prawa nieważny.
A odpowiadając na Twoje pytanie: taki jest urok demokracji: Jeżeli Sejm uchwaliłby takie prawo, to przynajmniej do kolejnych wyborów byłoby ono prawem obowiązującym. Naród w wyborach oceniłby, czy Sejm zachował się sensownie cz nie. Na tym polega urok demokracji, czy chcesz, czy nie…
Dla jednych idiotyczne jest prawo pozwalające zmieniać sobie wielokrotnie płeć a dla innych powiedzmy - hipotetycznie przez Ciebie wskazana - możliwość orzekania przez TK tylko 29 lutego. Demokracja Panie.