[manson777]

Może mi ktoś wytłumaczyć, tak na spokojnie dlaczego sprzedanie średniego piłkarza, a pozyskanie w jego miejsce słabszego i starszego jest na tym forum uznawane za sukces? Czy jest jakikolwiek argument na to, że Małecki będzie lepszy niż Jankowski? Po bardzo dobrym sezonie mistrzowskim, Małecki od jesieni 2011 w Wiśle, Turcji ii Pogoni strzelił 5 goli w 97 meczach - 5 goli w ciągu 4,5 roku... Za parę miesięcy kończy 28 lat i wszyscy witają go niczym młodego boga... Jankowski w tym sezonie strzelił 4 gole, zaliczył parę asyst, ma 26 lat. Jeśli zobaczymy na jego dokonania sprzed ostatnich 4,5 sezonu, wyglądają 10x lepiej od Małego: 128 spotkań, 25 goli. Mimo to, jest wyzywany od parodystów, nieudaczników itp... Ja wiem, że Jankowski marnuje mnóstwo sytuacji - ale dlatego, że był wystawiany jako napastnik, którym nie jest. Zresztą wolę gościa który potrafi dojść do sytuacji co mecz, i co drugą kolejkę zaliczyć asystę/bramkę, niż gościa który przez ostatnie pięć lat, nie pokazuje nic. Może mi to ktoś wytłumaczyć? Dlaczego wymiana Jankowski - Małecki uznawana jest za sukces? Tym bardziej, że nie znamy kwot jakie obydwaj zarobią miesięcznie... ps: "Mała" ciekawostka: Głowacki w ostatnich trzech sezonach zdobył cztery gole... Też lepiej niż Mały... Stoper, ....a mać...

ale przecież Małecki to parodysta
każdy to wie więc bym się tak nie pieklił bo nie ma o co