lazy napisał(a):
Piszesz jakbyś nie wiedział nic o prawie i przepisach. Załóżmy hipotetycznie że dostałeś decyzję o zwrocie nadpłaconego podatku. Ale zwrotu ci US nie wypłaca bo jakaś tam pani inspektor ma wątpliwości czy wyliczona kwota jest prawidłowa. To po ch... ta decyzja jeśli można mieć wątpliwości. Po co wyroki sądów skoro możemy mieć wątpliwości przy wsadzaniu ludzi za kratki, albo uniewinnieniu albo wypłacie odszkodowania albo wydaniu nakazu zapłaty itd.
W ogóle - po co komu prawo skoro "wątpliwościami" można wszystko up....ić? Naprawdę nie czujecie do czego to prowadzi?
|
Można mieć wątpliwości co do trybu wydania decyzji (wada) a nie co do treści.
Orzeczenie TK jest ostateczne co do treści, ale urzędnik państwowy (Kempa) podejrzewa, że orzeczenie choć prawidłowe mogło zostać wydane z wadą prawną.
W takiej sytuacji urzędnik państwowy, chroniąc swoją d..ę prosi władny organ o stwierdzenie braku wady orzeczenia. Gdyby Prezes TK stwierdził brak wady orzeczenia, urzędnik byłby kryty.
Pytanie: dlaczego Prezes TK nie chce stwierdzić, że orzeczenie zostało wydane w poprawnym trybie i bez wad?