Cytat:
|
AD. 1. Czyli Twoim zdaniem PIS nie bedzie w stanie zrealizowac swojego programu socjalnego. No chyba, ze pojdziemy droga laburzystow w UK i bedziemy zwiekszac nasz dlug publiczny. Tu sie zgodze oczywiscie.
|
Ponieważ zapomniałeś od czego rozpoczęła się nasza dyskusja dlatego pozwolę sobie przypomnieć: jako argumentu na poparcie tezy że nie należy w Polsce wypłacać zasiłków na dzieci ("płacić patologi" jak to byłeś uprzejmy ująć) użyłeś poniższego argumentu:
"Myslisz, ze jakby w UK mieli proporcjonalny deficyt do naszego to by 500 funtow na kolejne dziecko jeszcze dawali?"
Jeśli pytasz teraz o moje zdanie to jest ono takie że poległeś na całej linii. Nie dość że postawiłeś błędną tezę, to jeszcze poparłeś ją argumentem który jest nieprawdziwy.
Cytat:
|
AD. 2. Czyli Twoim zdaniem w Polsce za czasow PO(!) zyje sie podobnie jak w UK bo deficyt jest na podobnym poziomie?
|
"Deficytu" jako argumentu mającego dowodzić powodu dla którego nie należy "płacić patologi" (to Twoje definiowanie problemu) użyłeś Ty nie ja. Ja natomiast zwróciłem uwagę że, w kontekście analizowanego problemu, parametr ten jest bezsensowny.
Cytat:
|
AD. 3. Co do slow Osborna. Moze nie dali rady zredukowac deficytu do poziomu zerowego ale przez te 5 lat za rzadow konserwatystow "zjechali" z ponad 10 procentowego deficytu laburzystow do okolo 4 procent. Teraz maja nastepne 5 lat wiec poczekalbym z osadami na wyrost.
|
Jeśli byłbym złośliwy to powiedziałbym że dopiero po pięciu latach (choć i to nie jest prawdą, bo deficyt w 2015 będzie pewnie wyższy niż zakładany) zaczynają powoli dochodzić do średniego poziomu deficytu który mieliśmy w UK za rządów Blair i Browna. W 2010 też mieli pięć lat, na koniec 2015 miało być zero a ledwo dobijają do piątki. Ale co tam, jeśli kto chce wierzyć w "zielone wyspy" niech sobie wierzy...
Cytat:
|
AD. 4. Sprawdzilem. Za konserwatystow dlug publiczny wzrosl z poziomu 78-79% do poziomu 90%, 11 procent. Dla przykladu za laburzystow wzrosl z poziomu 49% do 78-79%, 30 procent . Czujesz roznice? Dodalbym nawet jeszcze wiecej - co raz wieksze zadluzenie UK jest tylko i wylacznie poklosiem "rozdawnictwa" laburzystow, niczego wiecej. Konserwatysci oczywiscie nie naprawia wszystkiego tj. nie splaca dlugu publicznego w 5 lat, gdyz jest to awykonalne. Tak samo jak trzeba dac czas PISowi, zeby oceniac ich rzady i to czy ogarna burdel po PO, tak samo jak konserwatysci ogarniaja burdel po laburzystach. Jedynie co niepokoi to wlasnie program PISu iscie podobny do tego co prezentowali laburzysci wlasnie.
|
No to weź sobie teraz ten sam dług nie jako %GDP ale jako wartość nominalną i zobaczysz jaka jest różnica w kwocie długu wygenerowanego przez torysów i labourzystów.
A poza tym, tak sobie myślę że gdybym zatrudnił prezesa, który obieca mi że w ciągu pięciu lat doprowadzi firmę do tego że zamiast straty będzie wychodzić na zero, po czym po pięciu latach dyrektor przychodzi i mówi że firma co prawda dalej jest na minusie, ale strata się zmniejsza, to chyba zabiłbym go śmiechem.
Jeśli chodzi o podobieństwo programów to, biorąc pod uwagę fakt że torysi kontynuują dopłaty do dzieci, nie sposób nie zauważyć że z tego punktu widzenia, pomysł PiS jest zbieżny z praktyką torysów raczej niż labourzystów.
Cytat:
|
PS. Cala dyspute zaczales cytujac moj wpis na temat poziomu deficytu i tego czy angole by dawali dodatkowe 500 funtow na dzieci. No wiec obwieszczam wszem i obec, co zreszta juz wczesniej napisalem, angole za konserwatystow znacznie ograniczyli rozne doplaty/dodatki/zasilki, nie mowiac juz o tym, zeby dawali jakies nowe jak to chce zrobic PIS. Efekt? Patrz pkt 3
|
I co, zrezygnowali z dopłat na dzieci? Bo jeśli Twoim zdaniem powinniśmy się na nich wzorować to chyba logiczne że, skoro oni uznają dopłaty za korzystne dla państwa, to PiS-owi nie pozostaje nic innego niż ich wprowadzenie.