wislak68 napisał(a):
Oczywiście że dług, bo tylko analiza takiego wskaźnika ma sens, przy rozważaniach na temat tego czy państwo jest w stanie sfinansować swój program socjalny. To tak jakbyś zakładając zakup mieszkania, za które będziesz musiał płacić przez następne 10 lat po 1G, martwił się nie tym że w międzyczasie masz do spłacenia 10G innego kredytu, tylko tym, że w roku pierwszym będziesz musiał zwiększyć swój overdraft o 1K.
Ale żeby nie tracić czasu:https://www.google.pl/search?q=budge...vWdybHeTtgY%3D
Dla porównania deficyt budżetowy Polski za 2014 to nieco ponad 3%
Argument się jebną... CBDU
Gdybyś był uprzejmy sprawdzić że ten sam minister finansów G. Osborne, prezentując budżet na rok 2010 obiecywał że do końca 2015 budżet będzie zrównoważony. W roku 2015 nie dość że 10% wydatków finansowane jest nowym deficytem, to skumulowany dług stanowi już ponad 80% GDP. Co więcej, wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują że deficyt w roku 2015 będzie większy niż zaplanowany. Czy mam Ci podpowiedzieć na który rok pan minister przesunie "równoważenie budżetu" w projekcie na 2016?
Równoważenie budżetu w UK to opowieść znacznie lepsza nią ta o zielonej wyspie w Polsce.
W takim razie sprawdź sobie o ile wzrósł dług publiczny pod rządami konserwatystów.
Co spowoduje prawdopodobnie że deficyt faktyczny będzie znacznie wyższy niż budżetowane. Jeśli chodzi o wiarygodność projekcji na rok 2020 to patrz punkt drugi.
|
AD. 1. Czyli Twoim zdaniem PIS nie bedzie w stanie zrealizowac swojego programu socjalnego. No chyba, ze pojdziemy droga laburzystow w UK i bedziemy zwiekszac nasz dlug publiczny. Tu sie zgodze oczywiscie.
AD. 2. Czyli Twoim zdaniem w Polsce za czasow PO(!) zyje sie podobnie jak w UK bo deficyt jest na podobnym poziomie?
AD. 3. Co do slow Osborna. Moze nie dali rady zredukowac deficytu do poziomu zerowego ale przez te 5 lat za rzadow konserwatystow "zjechali" z ponad 10 procentowego deficytu laburzystow do okolo 4 procent. Teraz maja nastepne 5 lat wiec poczekalbym z osadami na wyrost.
AD. 4. Sprawdzilem. Za konserwatystow dlug publiczny wzrosl z poziomu 78-79% do poziomu 90%,
11 procent. Dla przykladu za laburzystow wzrosl z poziomu 49% do 78-79%,
30 procent . Czujesz roznice? Dodalbym nawet jeszcze wiecej - co raz wieksze zadluzenie UK jest tylko i wylacznie poklosiem "rozdawnictwa" laburzystow, niczego wiecej. Konserwatysci oczywiscie nie naprawia wszystkiego tj. nie splaca dlugu publicznego w 5 lat, gdyz jest to awykonalne. Tak samo jak trzeba dac czas PISowi, zeby oceniac ich rzady i to czy ogarna burdel po PO, tak samo jak konserwatysci ogarniaja burdel po laburzystach. Jedynie co niepokoi to wlasnie program PISu iscie podobny do tego co prezentowali laburzysci wlasnie.
PS. Cala dyspute zaczales cytujac moj wpis na temat poziomu deficytu i tego czy angole by dawali dodatkowe 500 funtow na dzieci. No wiec obwieszczam wszem i obec, co zreszta juz wczesniej napisalem, angole za konserwatystow znacznie ograniczyli rozne doplaty/dodatki/zasilki, nie mowiac juz o tym, zeby dawali jakies nowe jak to chce zrobic PIS. Efekt? Patrz pkt 3