ABGwislakABG napisał(a):
1. Zgoda była do innego punktu, nie do "propolskich działań" jaruzela, kiszczaka, siwaka, gorywody bo to jedna, s....iała banda. Sprawdź jeszcze raz, bo gafa znacząca.
2 Tak, faktycznie. Ręce opadają w przypadku takich "dyskusji".
3. Ależ oczywiście, że kupią coś do jedzenia, czy zeszyt dla dziecka. Ja zaś bym chciał im dać możliwość wpłaty tej dychy na konto. Czy z niej skorzystają to już ich wybór.
4. W kwestiach ekonomicznych opierasz się na zachodnich modelach, które uwzględniają zachodnie pensje. W Polsce zaś są polskie pensje, i większe niż na zachodzie podatki, co przekłada się na większe ceny w Polsce niż krajach zachodnich.
|
1. Żeby uniknąć kontrowersji zacytowałem dokładnie to co dotyczyło tematu i ujęte zostało w punkcie który omawialiśmy. Jeśli ktoś popełnił znaczącą gafę to nie byłem to ja.....
2. Jeśli ktoś z góry zakłada że w dyskusji chce się go gnoić i dlatego wypisuje jakieś farmazony to niestety tak bywa.
3. Ale przecież od samego początku rozmawiamy, w tym punkcie, żeby znowu nie było kontrowersji, o wpływie wydatków budżetowych na popyt. I jak rozumiem jest konsensus: przekazanie dodatkowych środków rodzinom wielodzietnym taki efekt spowoduje.
4. Nie bardzo rozumiem: czy przedstawiony przez Ciebie przykład (pomijam już sam fakt na ile prawdziwy) ma przeczyć tezie że wpompowanie środków w gospodarkę wywoła efekt popytowy?