[KapitanRyks]

Rumunia jest najlepszym przykładem jaką ścieżkę powinna obrac Polska. Porównajcie sobie ranking z 2005 roku i z 2006. 2005 - Polska 18., Rumunia 25.; 2006 - Polska 22., Rumunia - 10; a w 2007 nawet 7.! W dwa lata z miejsca 25 na 7.
Fakt, potem zaczęli spadac, ale... po beznadziejnym sezonie 07/08 (tylko 2,600 p.) mieli nadal 7-me miejsce, a w następnym również słabiutkim (2,642) 9. Potem starczyło 6,083, aby wskoczyc na 8. Dopiero potem duży spadek, ale to tylko dlatego, że przez te pięc lat kluby rumuńskie się nie rozwinęły, tylko spoczęły na laurach. W każdym razie i tak ich liga z europejskiego niebytu weszła na europejskie salony i dzisiaj nikt nie mówi o rumuńskej lidze z lekceważeniem.
Polska jest jeszcze w lepszej sytuacji niż Rumunia przed takim skokiem (stadiony, lepsza gospodarka, większy potencjał ludnościowy, czyli więcej potencjalnych kibiców oraz, trudno w to uwierzyc, mniejsza korupcja).
Warunkiem rozwoju jest nieobniżanie lotów przez Lecha i Legię oraz dokooptowanie trzeciego klubu na solidnym poziomie. Moim zdaniem Wisła jest do tego najlepiej predysponowana z różnych względów - bo klub z tradycjami, niedawno z sukcesami w EP, z dużego miasta, z wiernymi kibicami i nadal z prestiżem i marką w Polsce, co łatwiej przyciągnie sponsorów niż do takiego Piasta czy Ruchu (zresztą niemcom życzę jak najgorzej).
A jak trójka Wisła, Legia, Lech zacznie regularnie punktowac to "przy nich" może zacząc pukac do fazy grupowej Lechia, Śląsk, Jagiellonia, Pogoń czy, mam nadzieję, Zawisza (bez Osucha). Wszystkie te kluby są z dużych miast, większych niż rumuńskie, czeskie czy greckie (do Szwajcarii, Belgii i Holandii nie porównuje, bo kraje dużo bogatsze), czyli z widokiem na rozwój, jeżeli będą mądrze zarządzane. Polska liga więc ma potencjał, by rywalizowac z tymi krajami o miejsca 13-15, a może nawet w przyszłości pukac do pierwszej 12-ki, co byłoby już wielkim skokiem jakościowym, bo to już 2 z 5 zespołów w fazie grupowej, po jednym w LM i LE.