najm napisał(a):
Odnosząc się do samej polityki transferowej chciałbym wskazać na dwie kwestie, które uległy zmianie na lepsze:
1) nie było corocznego testowania szrotu, żadnych studentów czy afrykanów, którzy dwa razy kopnęli prosto piłkę i poczuli szansę zwojowania Europy. Przyjeżdzali tylko piłkarze albo obserwowani, albo powszechnie znani i to tylko po to by przejść testy medyczne i podpisać kontrakt. W tym aspekcie trochę zachodem zaleciało. Nie da się jeszcze ocenić czy transfery wypaliły, ale na razie nie można narzekać bo każdy wydaje się być przemyślanym ruchem.
2) (tu opieram się na przypuszczeniu, ale popartym wypowiedziami prezesa) każdy nowy transfer łączył się z podpisaniem kontraktu na niższych warunkach niż poprzednio. Zeszli z kontraktów Stilicia, Dudki i Stjepanovicia a w ich miejsce przyszli tańsi w utrzymaniu piłkarze. W ten sposób zapewne nie będzie takich problemow z wypłacalnością pensji jak wcześniej. (Swoje twierdzenie o tym, że zatrudnionym zostali piłkarze z niższymi kontraktami opieram na tym, że skoro nie spełnili wymagań finansowych Stilicia, a Dudce i Stjepanoviciowi zaoferowali mniej niż poprzednio, to nie wydaje mi się by lepsze kontrakty oferowali nowym piłkarzom).
|
To, że byli zawodnicy nie chcieli przedłużyć kontraktu może wiązać się z tym, że nie chcieli się zgodzić na ich podwyżkę którą oferowała Wisła np. Stilić, tak więc to nie jest takie oczywiste ,że nowi mają mniejsze kontrakty. Możliwe nawet, że Wisła uznała, że są warci większych pieniędzy (bo np. są młodzi i będzie można potem to sobie odbić).
A co do kontraktowania piłkarzy bez testów to mieliśmy już tak za czasów Holendrów .