sambo napisał(a):
|
Dzieki Mareczku. Fajnie ze sie pojawiles. No to teraz mam rozwiane watpliwosci. Caly cyrk nastawiony jest w takim ukladzie na bicie piany i stawianie Kaczora jako ostatni bastion przed czosnkami. Szczerze mowiac nigdy bym nie pomyslal ze prezes dojdzie az do takiej hipokryzji. To sa juz szczyty
|
Witaj Sambuś.
Noo nie wiem czy takie zwykłe bicie piany.
Faktem jest, że niedoszła poprawka nie przesądzała o tym, że dotychczas niemożliwa sprzedaż lasów państwowych stałaby się możliwa.
Bo istnieje przepis umożliwiający sprzedaż...
bo sprzedaż lasów państwowych jest faktem.
Natomiast na początku 2014 roku koalycja nałożyła na lasy dodatkowe obciążenia finansowe.
„Art. 58a. 1. Dyrekcja Generalna Lasów Państwowych dokonuje wpłaty na rachunek ministra właściwego do spraw środowiska w wysokości stanowiącej równowartość 2% przychodów uzyskanych przez Lasy Państwowe ze sprzedaży drewna, zwanej dalej „wpłatą”.
,W latach 2014 i 2015 Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe, zwane dalej „Lasami Państwowymi”,dokonuje wpłaty do budżetu państwa z kapitału (funduszu) własnego w wysokości 800 mln złotych rocznie.
Wiadomo, że nieruchomości(a tych Lasy mają mnoho) są świetnym źródłem pozyskiwania środków finansowych.
Można odczytywać tego typu obciążenia jako bodziec stymulujący sprzedaż gruntów leśnych.
Zakładam, że Ludziom Lasów nie za specjalnie się to widzi. Zresztą nie tylko im. Łatanie budżetu, czy spłacanie Żydów(jakiś trop z wikileaks, ale nie weryfikowałem) przez masową sprzedaż gruntów leśnych, jest ogólnie rzecz biorąc wujowe.
W związku potencjalnym niezadowoleniem, do wszechobecnych uszów jaśnie nam panujących mogły dotrzeć plotki, że ktoś będzie próbował zniweczyć ich plany przy pomocy konstytucji(ba, mogli się sami tego domyślić). Dlatego też zastosowali(nieudolnie) kroki wyprzedzające, próbując ustanowić w konstytucji wentyl bezpieczeństwa.
Co do szczerości działań opozycji, to moje wątpliwości budzi fakt, że nie zaskarżono/nie zmieniono dotychczas(i nie od wczoraj) obowiązującego artykułu 38 ustawy o lasach państwowych.
Oczywiście wszystko powyższe może być tylko zbyteczną podejrzliwością, a z tą całą poprawką to chodziło o to żeby było jasno i klarownie, czarno na białym, bez podtekstów. Czyli wszystko dla pewności prawa.