raindog napisał(a):
|
Intencja takich porównań, jak nietrudno się domyślić jest taka: można zarzucić Oleksemu, że stał po niewłaściwej stronie, ale po naszej stronie (jak mniemam, większość tu piszących przedstawia światopogląd prawicowo-konserwatywny) jest masa osób, które gdy tylko nadarzy się okazja, zaczną wspierać "wroga". Oleksy chociaż tym się od nich różnił, że prezentował wysoki poziom kultury, był konsekwentny i uczciwy w tym sensie, że jego działania nie były podporządkowane tylko jemu samemu.
|
W takim razie dwie uwagi:
1. Jeśli jak piszesz: "
Oleksy chociaż tym się od nich różnił, że prezentował wysoki poziom kultury, był konsekwentny i uczciwy w tym sensie, że jego działania nie były podporządkowane tylko jemu samemu." i przyjmujesz to za dopuszczalny wyznacznik "intencji porównań", to zupełnie nie rozumiem dlaczego przykłady podane przez Gwiaździstego (Philbiego i Rosenbergów) kwitujesz stwierdzeniem że:"
Takie porównania do niczego nie prowadzą, bo nawet Hitlera można zestawić z dowolną osobą"? Czyżbyś odmawiał wymienionym sowieckim szpiegom wysokiego poziomu kultury i "uczciwości w tym sensie, że ich działania nie były podporządkowane tylko im samym"?
2. Kompletnie nie zgadzam się z różnicowaniem łajdaków na lepszych (czytaj: kulturalnych i "uczciwych") i gorszych (czytaj: prostaków i sprzedajnych). Żeby uzmysłowić cały absurd takiej "gradacji" pozwolę sobie przyjąć zaproponowaną przez Ciebie przykładem "filmowym" konwencję i zapytam czy Twoim zdaniem dla człowieka mordowanego przez zbirów z np. NKWD miało znaczenie że jego kat miał akurat czyste buty i cytował mu przed śmiercią Puszkina? Albo czy nieszczęśnik katowany przez UB miał się lepiej dlatego że jądra miażdżyła mu wyedukowana Luna Brystigierowa (a to było ponoć jej ulubione zajęcie) a nie jakiś lump świeżo zaciągnięty do UB? Łajdak jest łajdakiem po prostu dlatego że nim jest i żadne "kultury" czy "edukacje" nie ściągną z niego tego stygmatu.