[milosz]

Fakty są takie, że protest był inicjatywą SKWK i jeśli Wisła będzie miała problemy z dostaniem licencji na przyszły sezon to zbiorowo odpowiedzialni za to są wszyscy kibice, którzy bojkotowali mecze Wisły (w tym nie tylko SKWK, ale od nich się zaczęło).

Ne zaczęło się od SKWK, tylko od Bednarza torpedującego współpracę z SKWK w kontekście celów za 1 złotówkę, wiec winowajcą jest wyłącznie ex prezes Wisły i jego poplecznicy, wystarczyło choćby w jednym meczu wykazać solidarność z niesłusznie ukaranymi i temat po jednym meczu by zniknął, a dług zewnętrzny jest grubo ponad teoretyczne straty związane z bojkotem..trzymajmy sie więc faktów, a nie świata iluzji.. gdyby nadal był JB problemy z licencją byłyby takie same, a perspektywy na ich rozwiązanie mniejsze, bo jaki inwestor będzie chciał wspierać inwestycję, której przedstawiciel ukazuje potencjalnych jej konsumentów jako zgraje bandytów, "swołocz", a jedyną organizację kibicowską jako „nowotwór”. Dziś nie ma Bednarza, nie ma więc winowajcy i jest tak dzięki bojkotującym, reszta zależy od woli bossa i zaradności nowego prezesa Wisły, choć w jakimś stopniu też i od kibiców, dobry klimat kibicowski, zapewne zwiększa szansę na pozyskanie sponsorów, nie psujmy go więc, nawet w Internecie, takie jest moje skromne zdanie, w powyższym temacie.

__________
EDIT. do postu poniżej, ulTraS

Dług podstawowy był i przed porażką z Apoelem i nawet awans do LM, niewiele by tu zmienił, bo grając w niej i tak w jeden sezon raczej nie zarobiliśmy (80-100 mln złotych czyli 20-25 mln € netto) tyle aby spłacić zobowiązania względem TF. Dług drugi zewnętrzny, powstał zaś bo przychody w okresie JB spadły drastycznie, a wydatki zmniejszyły się w wyniku kończących się kontraktów, widać nie dość znacząco, zaś BC przestał wspierać klub finansowo, jak czynił całe lata wcześniej.

W sprawie SKWK, masz bezspornie pełną rację, to nie ono odpowiada za porażki z Valerengą, Dinamo Tibilisi, Levadią i Karabachem (również wszelkie inne sportowe jak z Apoelem), to nie stowarzyszenie kibiców, odpowiada za rozbicie kadrowe drużyny przed meczami kw. do LM z Anderlechtem, nie odpowiada też za sprawę Mandziary, całą długą listę słabych lub złych transferów., kluczowe bowiem jest to iż zamiast wspierać tych co mają sukces, czyli grę wiosną w pucharach, po sukcesie następowała > za sprawą właściciela < dezintegracja tego co wcześniej zbudowano i ..tak od początku, szycie i prucie, aż do teraz, do kryzysu, gdy boss nie może lub nie chce juz dopłacać do naszego klubu..główna odpowiedzialność więc spada na ośrodek decyzyjny, a ten jest tylko jeden ..cały czas czekam, na sprawnie menadżerskie zarządzanie Wisłą SA, ale też oczekiwałbym, aby boss dał warunki aby coś trwałego w naszej Wiśle mogło urosnąć.., wpierw jednak priorytetem jest licencja, czyli program ratunkowy i na niego jak rozumiem czekamy teraz.

Ps. Zaś co do win SKWK, to tak różowo też nie jest., były i kary za wyjazdy, było ostrzeliwanie racami własnego obiektu, zbyt często pojawiał się też nieuzasadniony i wulgarny doping (nie jestem z kółka różańcowego, wiem że stadion ma swoje prawa, na derbach, na meczach z głównymi rywalami, ale rzecz w tym aby było to tylko w "uzasadnionych okolicznościach", rzecz też i w proporcjach), jest i kontekst wydarzeń poza stadionowych..całość psuła wizerunek kibiców, klubu i stąd JB mógł liczyć na wsparcie części mało zorientowanych kibiców, nie mających świadomości, że incydenty i wyjątki od reguły to nie powszechny obraz kibica i atmosfery na R22.. Ufam, że systematycznie będzie się zmieniał doping, będzie lepszy image dla klubu, z korzyścią dla niego i nas wszystkich.. słowem obciążanie SKWK za zakres bieżących kłopotów finansowych to nonsens, ale zmiany i tam by się moim zdaniem przydały, choćby po to aby przyciągnąć na obiekt nowych kibiców i zmieniać ich, z tzw. kosmitów, na stałych bywalców.