[frank]

nie merytoryka tylko jej artykułowanie. Pełny raport: http://hearings.digital-diplomacy.eu...rket-industry/ i jeszcze wyjaśnienie autora raportu: serio, to ślepa uliczka.

Cytaty wrzucałem i z raportu i z komentarza który wrzuciłeś wcześniej. W tym komentarzu podsumowanie:

Third, this whole project is about Commissioners’ ability (or not) to communicate. In my view Bieńkowska failed on this, and that is the reason for the low score – pure and simple. Her opening statement was a stream of soundbites, and her responses to MEPs were not any better. She had no clear rhetoric about what she would do in the post, nor an ability to communicate this to an audience beyond Brussels, and that is what we are looking for in this project.

Co z tego wynika? A no, że "Hearing" ocenia to pod kątem komunikatywności. Z tym, że najwyraźniej autor ma inną definicję komunikatywności niż Ty; w podsumowaniu sam odnosi się do merytoryki wystąpienia (a raczej dyskusji), gdzie w skrócie twierdzi, że Bieńkowska pieprzyła 3 po 3 (że głównie slogany, a odpowiedzi do MEP niewiele lepsze, że brak retoryki na temat co by zrobiła w temacie). Ty za to twierdzisz, że chodziło o "artykułowanie". Jak to się ma do tego cytatu? Czyli jak by opowiedziała Czerwonego Kapturka w oszałamiający sposób, tak że komisja by się popłakała, to autor raportu by nie napisał tego co tu wkleiłem?

na umowę o dzieło pod KRUSem

Z tym KRUSem byś sobie darował, skoro parę stron wcześniej w odpowiedzi do Ciebie ktoś wrzucał argumenty Ziemkiewicza na ten temat i nawet nie raczyłeś (nie chciałeś) się do tego odnieść.