[palikot]

Dla nieogarniających: Leśniodarskiemu nie opłaca się walczyć z kibolami bo ma wysokie przychody z dnia meczowego (i to mimo zamknięcia stadionu). A u nas przychody są jakie? 10% tego co na Legii z czego trybuna C wypracwuje pewnie koło 20%) A do tego mamy kibiców rzucających race na murawę, co skutkowało zamknięciem trybuny, co spowodowało atak racami, co skutkowało zakazami, w wyniku czego rozpoczął sie bojkot. Oczywiście "wszyscy" uważają, że kibole z C nie zasłużyli, bo niby czym Przecież nie atakują kibiców drużyny prezciwnej, więc są święci. No niestety nie są. Możecie uważać co chcecie, ale nasi kibole mają zbyt wiele na sumieniu.

I to jest argument, za tym, żeby nawet te 10% zmniejszyć do 0%, a nie zwiększyć np do 20% i więcej i więcej dobrymi relacjami z kibicami?
Przecież to jest sabotaż. Jak można w ogóle chcąc rozwijać klub mieć takie myślenie?

U nich te myślenie w pewnym momencie zmieniono, bo ktoś doszedł do wniosku, że wojna z kibicami przynosi olbrzymie straty a nie korzyści. U nas twardogłowi jeszcze do tego nie doszli, ale prędzej czy później dojdą.
Oczywiście bzdury jakie wygadujesz są ewidentne. Kar oczywiście więcej generowali kibice Legii niż Wisły, na przestrzenii ostatniego 5-lecia bo częściej robią oprawy z pirotechniką. Słynne zamknięcia stadionów w europejskich pucharach i lidze, olbrzymich kar pieniężnych, zamknięcia trybun w pucharach i lidze(słusznych czy nie ale jednak) to generowali oni. I mówienie, że nic się nie dzieje, bo przychody i tak były większe niż te kary, to jest taka pół prawda, bo jak mogłeś zarobić 200 zł a zarobiłeś 100, to czy zyskałeś 100 czy straciłeś 100? Te samo porównanie: Dochód z meczu z Craxą na pewno był kilkunastokrotnie większy niż kara za wrzucenie rac na murawę. Więc idąc twoim tropem myślenia... nic się wielkiego nie stało, i w sumie miałbyś rację, gdybyś trzymał się logiki...