ABGwislakABG napisał(a):
Myślisz, że mógłbym publikować na ogólnodostępnym forum skan takiej umowy? 
Z człowiekiem, który stosuje odpowiedzialność zbiorową na bazie tych zakazów, wprowadza policję na trybuny (i nie pier*dol mi, że tylko ci, którzy mogliby mieć coś na sumieniu ich nie chcą, bo jakoś ja z prawem oprócz paru mandatów nie miałem styczności z policją) NIE MOŻNA pójść na kompromis.
Rozumiem, że spotykając się z dziewczyną/narzeczoną/żoną równie dobrze przyjąłbyś towarzystwo fukncjonariusza? Przecież równie dobrze może dojść do gwałtu- też przestępstwo, nie?
A podejrzewam, że moje dwa powody również dla dużej ilości osób są tymi, dla których nie przychodzą na stadion.
|
Możesz podesłać na priv, skoro i tak tam piszesz...
Nie podoba mi się odpowiedzialność zbiorowa. I pewnie parę lat temu sam bym miał taki zakaz bo chodziłem na C5. Ale właśnie miałem wybór i z niego skorzystałem dlatego nikt mi nie zakazuje chodzenia na mecze. Z kolei SKWK wie jakie jest prawo, że piro jest niedozwolone, że zakrywanie twarzy jest niedozwolone itd. itp a jednak ultrasi je czasem łamią. Czy to jest takie podniecające? Jeśli się bawisz zapałkami to musisz brać ryzyko poparzenia pod uwagę, więc nie płacz mi, że dostałeś zakaz, czy że przygląda Ci się policja. Ryzyko wkalkulowane. Tak jak moje że usłyszę bluzgi. Więc ja chodzę, ale sporo ludzi nie. I to też jest fakt, którego SKWK uparcie nie dostrzega albo co gorsza ignoruje pokazując, że ich własna zabawa i interes jest ważniejszy niż interes klubu.
Zgadzam się z tym, że Polska to policyjny kraj, nie podoba mi się to, ale ten protest znów nie jest wymierzony w policję tylko w klub, który podobno kochacie. On na nim traci najbardziej. Tak jak w przypadku sankcji nakładanych na reżimy - nigdy jeszcze reżim z powodu sankcji nie ustąpił a cierpieli ludzie... A teraz już ani jedna ani druga strona nie ustąpią bo przecież duma nie pozwoli...