Drozd napisał(a):
Dlatego pytam co upoważnia cię do nazywania naukowych analiz wielonarodowego zespołu ekspertów "teoriami spiskowymi" Już w pierwszym zdaniu wypowiedzi.
Złamać drzewo to na prawdę nie jest problem, ale nawet gdyby samo się ułamało to chyba sam fakt że nastąpiło to przed 10 IV jest decydujący. Czy się mylę? Myślisz że ktoś z rządowych ekspertów charakterystykę złamania brzozy analizował? Oni ze zmierzeniem wysokości złamania mieli kłopot. Więc twoja ufność w kompetencje komisji jest uważam przesadzona.
Skrzydło odpadło jak ucięte nożycami. Gdyby wrak po trzech latach nie niszczał w Rosji można by wszystko zbadać, a tak można tylko na podstawie praw podstawowych, wykluczać hipotezy obiektywnie niemożliwe. Piszesz o paliwie, co się z nim stało? Na brzozie jego śladów nie stwierdzono.
http://www.solidarni2010.pl/16242-31-matactwa.html
Możesz wyjaśnić sens ostatniego akapitu? Co to znaczy że Macierewicz jest cyniczny? Jakieś przesłanki do takiego sądu, były by uzasadnieniem. Bez nich to tak jak z "teoriami spiskowymi" w pierwszym zdaniu.
|
Teoriami spiskowymi nazywam luźne propozycje z poprzednich stron tematu jakoby ktoś podrzucał elementy skrzydła na brzozę i szczątki brzozy na skrzydło, ewentualnie dokonywał manipulacji zdjęciami, a nie naukowe analizy wielonarodowego zespołu naukowców (niekoniecznie ekspertów). No chyba, że są jakieś naukowe analizy na te konkretne tematy (podrzucanie fałszywych śladów itd.).
Co do rządowych ekspertów to mam do nich takie samo zaufanie jak do naukowców komisji Macierewicza, czyli ograniczone. Daje jednak szansę jednym i drugim. Na razie mimo licznych wpadek bardziej przekonuje mnie komisja Laska.
Skrzydło rzeczywiście odpadło jak ucięte nożycami. To mnie zastanawia i każe powątpiewać, że wybuch spowodował jego utratę. Nic nie wiem na temat śladów paliwa na brzozie czy w jej pobliżu. To pytanie do ludzi badających katastrofę, a nie do mnie. Ciekaw jestem ich odpowiedzi.
Macierewicz moim zdaniem jest politykiem i człowiekiem od zadań specjalnych Jarosława Kaczyńskiego. Żeby osiągnąć postawiony przed nim cel nie powstrzyma się przed niczym (kłamstwem, manipulacją itd.). Głównym motywem jego działań jest według mnie osiągnięcie celu politycznego, a nie dotarcie do prawdy. Dlatego nazywam go cynicznym.