serek.c2 napisał(a):
Gdybyś czytał temat uważniej, a nie tylko kłapał dziobem trzy po trzy wiedziałbyś, że nikt tu nie pisze o zamachach, wypowiedzeniu wojny czy też o helu i sztucznej mgle (bo o tym też wspominasz w swoich mądrych inaczej postach).
Różnica między nami jest taka, że ty wierzysz w niepopartą niczym wersję o brzozie urywającej skrzydło (bez badań, bez symulacji - ot komisja Millera tak sobie stwierdziła) a ja zastanawiam się, czy ta wersja jest aby prawdziwa (bo dużej klasy specjalista wykonał symulacje i obliczenia, które przeczą wnioskom komisji Millera). Jeśli dodasz do tego przekłamania jakich dopuszczali się od początku ludzie po stronie komisji Millera ("rozpoznany" głos Błasika, Błasik w kokpicie, kłótnia na lotnisku, tak lądują "debeściaki", pomylone trumny itp. itd.) to trzeba być naprawdę idiotą, by choć nie zastanowić się o co tu do ....y nędzy chodzi?
|
To Macierewicz jest wodzirejem tej smoleńskiej histerii i to on jeździ po miasteczkach i wsiach i opowiada ludziom o tym : że nam wypowiedziano wojnę , że był zamach itd. a ty i inni skoro go za to nie krytykujecie to znaczy że go popieracie i się z nim zgadzacie.
Ja w przeciwieństwie do wyznawców "religii smoleńskiej" w nic nie wierze . Wiem ,że w takich warunkach pogodowych piloci nawet się nie powinni zbliżać do lotniska , że popełnili błędy w odczytach maszyn pokładowych i z tego powodu doszło do katastrofy.
Nie traktuje każdej niemiłej sytuacji związanej z tą katastrofą , jak np. pomyłki z trumnami ,do atakowania kogoś politycznie tak jak robi to Macierewicz .
Widzę ,że gdyby była realna wola wyjaśnienia wszystkich niejasności ,to można by zorganizować wspólne, ponad podziałami spotkanie naukowców i wybitnych badaczy ,którzy by siedli do stołu i razem wydali wiążące oświadczenie ,tymczasem widzę polityczne ataki ,bez woli dojścia do jakiegoś porozumienia ,czego celem jest stworzenie dwóch alternatywnych wersji o Smoleńsku i spowodowanie żeby się Polacy opowiedzieli albo po jednej albo po drugiej stronie.