gypsy napisał(a):
@Uran235 Pewnych braków nie jesteś w stanie nadrobić. Ciężko jest nauczyć 29-letniego Chaveza lepszej kontroli nad piłką, gry na jeden kontakt, czucia futbolówki etc. Po prostu jak pewnych rzeczy nie wykształcisz w młodym wieku, to stajesz się piłkarzem niekompletnym.
Dlatego nie patrzyłabym na Guerriera jak na "materiał do wyrzeźbienia".
|
Chavez to przypadek skrajny. On na dobrą sprawę nie umie
grać w piłkę. Inna sprawa, że po tylu latach spędzonych w Wiśle (kiedy tu trafiał nie miał przecież 29 wiosen na karku) nie widzę choćby minimalnego progresu w panowaniu nad piłką, czy zachowaniach boiskowych. Po prostu najwyraźniej nikt z nim nad tym nie pracował.
Diaz jak do nas przyszedł miał bodaj 23 lata, czyli niewiele mniej niż Guerrier. Taktycznie to była dzicz. Pomimo sporego talentu, na poważniejszą szansę musiał poczekać aż go trochę ogarnięto. A i tak nagminnie grał po ziemi wszerz boiska - w sam raz na przechwyt. Do każdego dłuższego zagrania zbierał się jakby jego noga była kijem golfowym. Te mankamenty znikały w miarę jak grał u nas, po wyjeździe do Belgii też było widać, że rozwinął się jako piłkarz.
Złe nawyki można wykorzenić, a dojrzałego piłkarza można nauczyć czegoś nowego. To trudniejsze niż w wypadku młodzika, choćby ze względu na to, że na takie treningi nie ma czasu w trakcie normalnych zajęć. Ale i tak koniec końców wszystko sprowadza się do talentu. Jeżeli piłkarz ma talent do panowania nad piłką, do układania ciała we właściwy sposób, do czytania gry itd. to ten talent można wydobyć nawet z dojrzałego, ale niewyszkolonego zawodnika. Jeżeli tego talentu za grosz nie ma, to nawet 50 lat treningów nic nie da.
To tyczy się umiejętności indywidualnych. Co do taktyki, organizacji gry itd. to tego można nauczyć każdego, jak długo jest możliwość i wola komunikacji.