Mareq napisał(a):
Co nagle to po diable, to nie było tak nagle ; )
Z drugiej strony w konkluzjach Rady Europejskiej z marca 2007(gdy Polskę na niej reprezentował Lech Kaczyński) była zgoda na co najmniej 20 % do 2020.
Coś straciliśmy (liczenie od 2005 zamiast od 1990), coś zyskaliśmy. Różny punkt widzenia powoduje różne oceny, że zacytuję przedstawiciela Zielonych podczas debaty o pakiecie w PE
Ja generalnie rzecz biorąc jestem przeciwko przyjmowaniu jakichkolwiek indywidualnych celów w redukcji CO2, czy przechodzenia na odnawialne źródła energii, jeżeli zobowiązań takich nie przyjmą co najmniej USA.
Dlatego te zgoda dla bardziej ambitnej polityki klimatycznej udzielona w marcu 2007 r była według mnie niewłaściwa.
|
Na co zgoda z marca 2007? Na redukcję emisji o 20% do 2020
licząc od 1990. Czyli nam w latach 2007-2020 zostałoby kilka % bo od 1990 obniżyliśmy emisję CO2 najbardziej w UE. Co w tej zgodzie było złego? Nic, przyłączyliśmy się do "szlachetnej" inicjatywy niewiele ryzykując.
Natomiast zmiana daty od której liczona jest redukcja na 2005 to właśnie przehandlowanie pod stołem Polskich interesów. Twoje "święte oburzenie" początkowo tłumaczyłem niewiedzą, ale jeżeli po wyjaśnieniu, że cały problem w dacie. Najpierw bredzisz coś w stylu
Co nagle to po diable, to nie było tak nagle ; ) naprawdę boki zrywać, a potem dalej jak otumaniony
Dlatego też zgoda z marca 2007 r była według mnie niewłaściwa. Bo co bo USA się nie przyłączyły? A to w 2008 kiedy zmieniono datę się przyłączyły? Jesteś chłopie żenujący...
Dlatego uważaj sobie co chcesz ... Tylko jeżeli przyjdzie Ci o głowy znów o coś mnie pytać to nie oczekuj odpowiedzi bo właśnie udowodniłeś, że do niej nie dojrzałeś.
ps. Piszesz że coś zyskaliśmy z jakiegoś punktu widzenia. Możesz zdradzić co? Czy to kolejne Twoje bezsensowne pieprzenie...