[milosz]

Gdy Wisła zdobywała MP z 17 punktową przewagą w 1999 roku, czyli największa w historii naszej ligi to można by uznać że to była najmocniejsza ekipa w całej historii polskiej piłki, tyle że to byłby nonsens, ot choćby dlatego że Górnik Zabrze bardziej kolekcjonował mistrzostwa i dotarł jako jedyna polska drużyna do finału europejskich pucharów, czyli osiągnął najwięcej i pewnikiem był najmocniejsza drużyną ligową w naszej historii. Statystyki ligowe zaś, są bez znaczenia, miarodajne są jedynie europejskie puchary. Wisła Maaskanta coś niecoś osiągnęła w nich, ano zobaczymy co osiągnie Legia. A te śmieszne napinki i szermowanie statystykami nieprzystającymi do siebie różnych piłkarskich sezonów, to jak na mój gust jednak .. .leczenie kompleksów (ciekawe że ich autor który po nie sięga zarzuca to komuś innemu) bo z merytoryczną analizą nie mają wiele wspólnego. W sezonie gdzie kilka ekip walczy o MP, mistrz musi mieć gorsze statystyki od sezonu w którym liczą się jedynie 2 ekipy, stąd takie porównania mają sens jak wyżej, ot takie sobie próby dowartościowania własnego sukcesu i pomniejszania cudzego. Np. mistrz Malty może powiedzieć (czego nie sprawdziłem i sprawdzać nie zamierzam) że osiągnął lepszy bilans w którymś tam sezonie ligowym od mistrza Anglii w jego sezonie ligowym , no i co z tego , ano nic.


PS 1) A Smuda jak to Smuda też ma super osiągnięcia ligowe, ale czy to najlepszy trener w całej historii naszej ligowej piłki, oj bardzo w to wątpię.

PS.2) Jak już porównujemy to XIV tytułów Ruchu i Górnika, XIII Wisły i IX Legii. Tu sprawa przynajmniej jest jasna

_______
Kurz
To że my się cofamy jest faktem, ale czy rywale się trwale rozwijają, a o tym to sie przekonamy po kilku kolejnych sezonach.