JOSE 841 napisał(a):
|
co do Kity to nawet lepiej że C wtedy nie sprzedał Wisły bo dziś Wisła Kity miała by powtórke z upadku Polonii.
|
Póki co to Wisła Cupiała jest bliższa Polonii, niż ewentualna Wisła Kity. Nie ma sensu kolorować rzeczywistości. Szanuję to, co Cupiał dla Wisły zrobił, ale mam świadomość też, ile powinien był zrobić, a nie zrobił. Co mi z awansu do LM "tu i teraz", skoro kasę zawinie właściciel. Jednosezonowy wybryk, nic więcej. W taki sposób marki się nie zbuduje, w taki sposób buduje się zwykły przypadek. Nie chodzi mi o osobę nowego inwestora, a jedynie fakt i kwotę, którą zażądał. Wiele osób twierdzi, że Cupiał "kocha" Wisłę itd. Skoro marzy mu się wielka Wisła - niech zainwestuje, niech zatrzyma najlepszych zawodników nie licząc na tylko na zysk przed el. LM, a jeśli go nie stać, niech poszuka nowego inwestora. Pies ogrodnika - sam nie daje, innym nie odda. W Wiśle ani nie płynie gotówka, ani nie próbuję się nawet ściągać nowych inwestorów.
To marazm i martwy punkt. Mam coraz poważniejsze wątpliwości, co do zamierzeń właściciela. I wbrew pozorom nie nasłuchałem się Mielcarskiego w C+, jak ktoś wyżej raczył napisać. Działam w strukturach OZPN, więc z piłką jestem "na Ty", mam pojęcie o zarządzaniu klubem i widzę, kiedy ktoś popełnia rażące błędy. Wydaje mi się, że tak jak skończył się Smuda, tak samo skończył się Cupiał i jego "kable". Choć to przykre, bo Cupiał jest w klubie od kilkunastu lat - powinien zastanowić się, po co mu Wisła - by przynosić zysk, czy dawać satysfakcję z wyników, bo jedno z drugim idzie w parze tylko wówczas, gdy solidnie się najpierw zainwestuje. My brniemy w szrot, przeciętniactwo. Sportowe i organizacyjne.