fialo napisał(a):
|
Znacząco się jak widać różnimy w ocenie tego "gracza". Jak dla mnie to piłkarskie drewno, porównywalne do Łukasza Burligi. Szybkosć 0, technika 0, ambicja 0, mogę wymienać dalej, już wg mnie nawet Sikor sprawia lepsze wrażenie.
|
:facepalm
Ja nie oceniam ani jego szybkości, ani techniki, ani ambicji. Pozostawiam to Tobie.
Oceniam to czy jest spanikowany kiedy ma piłkę czy wie, co ma z nią zrobić.
W mojej ocenie, wie co ma zrobić z piłką.
Pozostała większość naszych piłkarzy wczoraj wyglądała jakby nie wiedziała gdzie tę piłkę skierować, więc oddawała, albo do tyłu, albo na dzidę. Po prostu chaos... i brak myslenia
ociec Ciemka napisał(a):
|
Same ambicje to są o kant du.py rozbić. Oni wyglądają lepiej na tle reszty, bo mają - oprócz ambicji - jakieś umięjętności. Ja tam wolę Genkowa z jego umiarkowaną ambicją niż biegającego wte i wewte Sikorskiego.
|
Dokladnie o tym pisałem kilka postów wcześniej.
Sobol, Głowa, Kosa, nawet Mały nie tylko wiedzą, co z piłką zrobić, ale mają jakieś umiejętności pozwalajace na realizację tych zamysłów. Bardzo fajnie pod tym względem prezentuje się też Stolarski. Chrapek też by nie odstawał gdyby nie brak szybkości.
Natomiast Sikorski, Boguski, Wilk, Burliga rozkładają drużynę pod tym względem