|
Powiększenie ligi to byłoby najgorsze co mogłoby być. Tej ligi i tak nikt nie ogląda jak są mecze o nic między powiedzmy Piastem a Widzewem, oprócz zainteresowanych bezposrednio kibiców. Na meczach puste trybuny i pełno grajków którzy nic nie potrafią. W lidze może jest z pięciu napastnikow i to jak się te kryterium mocno obniży, to jak oni maja obdzielic 18 zespołów. W I lidze brylują zawodnicy starzy, którzy szczebel wyżej się tylko kompromitowali, a awans do Ekstraklasy wygląda tak że każdy robi wszystko by tylko nie awansować. Ponad połowa klubów wiąże koniec z końcem, a pieniądze z praw telewizyjnych w takim przypadku mocno by się zmniejszyły.
Można się oczywiście podniecać Matrasami i innymi, ale przy wiekszej lidze jeszcze więcej jest słabych piłkarzy. Przy mniejszej jest mniej słabych piłkarzy i to jest fakt. Jak ktoś jest dobry w Dolcanie Ząbki to trafi wcześniej czy później do ligi nawet i 12 zespołowej. Kogo obchodzi Grudziąc czy Nowy Sącz zresztą to są mrzonki wystarczy spojrzeć na czub tabeli w pierwszej lidze i zobaczyć jak te kluby "walczą" o awans.
Jak zawodnik który jest dobry ma się rozwijać jak? Spotykając naprzeciwko siebie innych dobrych zawodników. Jaki jest sens granie więcej ze słabymi co to daje? Lepiej tych dobrych upchnąć w 12 drużyn i grać po cztery razy.
Ja jestem dużym zwolennikiem zmniejszenia ligi, ale skoro się nie da to ta opcja jest z 7 meczami więcej może być. Bednarz oczywiście jest przeciw bo wie jak nie załapie sie przez niego budowana jeszcze słabsza Wisła niż w tym sezonie do pierwszej ósemki to czeka ją pewnie spadek po podziale punktów.
ps Ta mniejsza Rumunia chce zmniejszyć ligę.
|