[Arapaho]

Dla Polaków w latach 1944-45 - jedynym korzystnym rozwiązaniem było utkniecie radzieckich działań wojennych daleko na wschodzie albo na tyle ich spowolnienie żeby do Warszawy pierwsze wkroczyły wojska amerykańsko-brytyjskie, ewentualnie pierwsze wkroczyły do Berlina. Dla Polski skrajnie niekorzystne było zwycięstow Stalina więc kategorycznie polemizuje z Bobkowymi opowieściami. Nie da się też ukryć że "technika" niszczenia narodów podbitych opracowana przez Stalina była znacznie skuteczniejsza niz hitlerowska. Pierwsza poza eksterminacją ludności dodatkowo umiejętnie -jakkolwiek by to nie rozumieć- werbowała obywateli danego kraju w tym Polski do kolaboracji, wywiad i kontrwywiad były znacznie skuteczniejsze, kapitalnie umieli wykorzystywać swoich agentów do skłócania niepodległosciowych środowisk , każde namjniejsze podejrzenie w swoich szeregach dot.możliwego ich szpiegowania karali śmiercią niejednokrotnie swoich niewinnych wieloletnich oficerów i wspólpracowników partii- przez to byli stosunkowo "odporni' na inwigilacje . Hitlerowcy poza brutalną eksterminacją nie mieli umiejętności - mimo tortur i szantażów które dokonywali- zmuszenia znaczącego procenta ludności do kolaboracji , nie znalazła się ani w ułamku procenta taka liczba osób które uwierzyły stalinowi że mordowanie współobywateli to coś normalnego.Dlatego Stalin wymordował i wywiózł na Syberię wielokrotnie większą liczbę ludzi z krajów okupowanych niż zrobił to analogicznie Hitler i należy mu się tytuł najwięszkego mordercy w dziejach. Często w statystykach np. ofiary lat 1939-1941 ida tylko na konto hitlerowców co oczywiste nie jest prawdą , a wywózek Polaków na Sybir czy do Kazachstanu - którzy nigdy nie wrócili do polski -nie zalicza się jako ofiary. Co nie znaczy że któregos z nich możemy akceptować - przykład dżumy i cholery jest własciwy.