[Arapaho]

Nie no jasne, więc minima wyznaczone przepisami są tylko umowne. Skoro Ty mówisz, że 50 metrów to nic, przy prędkości zniżania 8m/s, to widocznie wszystkie procedury trzeba poprawić. Napisz do producenta samolotów, na pewno weźmie Twoje rady pod uwagę..

Teraz ja ci powiem CZYTAJ ZE ZROZUMIENIEM. Napisałem że nawet jeśliby złamali przepisy - a próbuję ci udowodnić że nie złamali -to nawet z 50 m powinni spokojnie odlecieć.Inaczej mówiąc hipotetyczne błędy pilotow o które się spieramy nie miały wpływu bezpośredniego na katastrofę

Przed chwilą udowadniałeś mi, że lecieli wg. przepisów rosyjskich, a teraz pytasz się mnie, jakie są międzynarodowe przepisy lotnicze? Zastanów się nad spójnością wypowiedzi. .

Dałem ci przykład - NAWET miedzynarodowych przepisów tutaj zbieznych z polskimi -mówiących o języku angielskim - mimo to używany był rosyjski .Nadal pytam czy to wg.Ciebie był błąd polskich pilotów

Błąd popełnili czytając RW, można go używać dopiero od 60 metrów, gdy jest wzrokowy kontakt z ziemią. Powinni czytać z barycznego nastawionego na próg lotniska. .

Bzdury piszesz .Po pierwsze nie ma takiego przepisu o korzystaniu z RW dopiero od 60 m , po drugie zapisy Instytutu Sehna potwierdziły że nawigator czytał wysokościomierz baryczny. Wcześniej przypisano ten fakt Błasikowi i udawadniano że piloci nie słyszeli jego odczytów gdyż nie miał mikrofonu.Upadła ta teoria z hukiem .Innymi slowy nie ma dowodu że czytali RW a twoje słowa są insynuacja powtórzona pod tezę uknutą już dnia 10.04.2010 kiedy żadnych zapisow jeszcze nikt nie miał

Raport Macierewicza czytałem. Dość śmieszny. Co tam jest takiego ważnego wg. Ciebie?.

Tak bardzo śmieszny że ŻADEN ekspert Millera nie jest w stanie obalić teorii w nim zawartych ponieważ nie zrobili ani połowy takich obliczeń i symulacji tam zawartych.
Co jest ważne w nim? Wymienię najważniejsze i poproszę ci o ich obalenie:
- manipulacja raportu Millera wykryta przez dr.Nowaczyka tj.ukryty TAWS 38 - obalający zmianę trajektorii poziomej i potwierdzający zmianę traj.pionowej za pancerną brzozą
- symulacje prof.Biniendy - brak możlwiosci w jakichkoliwiek warunkach urwania skrzydła przez brzozę - przy uderzeniu pod dowolnym kątem , przy pogrubieniu i wzmocnieniu maksymalnie brzozy do parametrów dębu
- symulacje prof.Biniendy dotyczące możlliwości uszkodzenia samolotu przy różnych wariantach uderzenia w ziemię - w pozycji odwróconej, tradycyjnej , pod różnymi kątami - maksymalne zniszczenia to przełamanie samolotu w 2 miejscach i krater o głebokości ponad 1 m. Nic takiego nie miało miejsca co można zobaczyć na wszystkich zdjeciach
- raport dr.Berczyńskiego-konstrukora Boeninga dot.możliwości zrobienia półbeczki z obciętym w 1/3 długości skrzydłem i obalenie tej teorii w związku z projektowanym możliwym brakiem równomierności obciążeń obu skrzydeł o stosunku 100/80% .Wniosek samolot nawet bez kawałka skrzydła powinien lecieć prosto.
- raport rosyjski z dnia 10.04.2010 r (dołaczony ostatnio do raportu Macierewicza) opisujący ścięcie brzozy na wysokości 1 m od góry i zupełnie inny rozkład szczątków samolotu - znacznie większy niz w raportach MAK i Millera ( zakres zniszczeń ok.1 km2)-pomijam zeznania świadków - ludzie mogą się mylić i z czasem koloryzować choć zeznania własciciela działki z brzozą są przynajmniej bardzo ciekawe
- kwestia części nagich ciał ofiar katastrofy i spalonych płuc części ofiar - nie komentuje bo nie mozna tego obiektywnie ocenić nie znam się na tych sprawach ale nie jest to normalna sprawa

Tutaj nie ma niedopowiedzeń. Udowodnionym faktem jest, że piloci popełnili błędy. Postaraj się więc wykazać, że tego nie zrobili, zamiast mówić, że samolot rozleciał się na "tysiące kawałków".

Dodaj udowodnionym przez Rosjan i powtórzonym przez polską rządową komisję- będących sędziami we własnej sprawie , opierających się na zdjęciach fotoamatora Amielina 3 dni po katastrofie......Ta dyskusja zaczyna byc prowadzona w idiotycznej konwencji skoro piszesz: udowodnij a ja podaje ci przykłady , przepisy , raport Macierewicza które nazywasz śmiesznym w sytuacji kiedy a twoi/rządowi " EKSPERCI" nie potrafią go obalić mało tego nie zrobili ułamka tych badań które zrobili naukowcy Macierewicza