kougar napisał(a):
|
BBudowniczy, nie wiem czy zauważyłeś, ale ja się akurat nie zgadzam z cytowanymi przez Ciebie fragmentami. Może zabrzmi to jak herezja dla niektórych tutaj, ale bliżej mi zgodzić się jest z raportem MAK-u. Uważam, że my koniecznie staraliśmy się podzielić w jakikolwiek sposób odpowiedzialnością i winą za wypadek, więc na siłę szukaliśmy działania zawinionego u kontrolerów i braku w instrukcji.
|
No cóż, jeżeli bliżej Ci do "obiektywnego" raportu MAK, a nie zgadzasz się z faktami wynikającymi z dokumentów i wypowiedzi które Ci przedstawiłem (Polskie Uwagi do Raportu MAK, wypowiedzi Laska i Millera), to wypada już tylko pogratulować.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Komisja_Nikołaja_Burdenki
AS82 napisał(a):
|
Wersja MAKu być może zawiera błędy , ale nie ma w niej tak spektakularnych bzdur jakie serwuje np "Gazeta Polska" w domysle terrorystyczny atak rakietowy
|
Gdzie tam pisze, że przeprowadzono atak rakietowy? Stoi jak byk, że samolot rządowy był pozbawiony ochrony przeciwrakierowej i był wystawiony na ataki terrorystyczne.
Co do drugiej części, to wyobraź sobie że tego typu ataki rakietowe już miały miejsce na świecie, i uważanie możliwości takiego ataku za spektakularną bzdurę jest właśnie ....spektakularną bzdurą.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zamach_...otu_w_Mombasie
http://blogmedia24.pl/node/47270
"Panie profesorze Niesiołowski gratuluję i proszę złożyć gratulacje Panu Tuskowi i całemu rządowi, ze przez 6 lat tak nas prowadzili, w spokoju, że ja mogę tak spokojnie iść do domu, spokojnie wypić herbatę proszę pana, mogę spokojnie zjeść kolację, że nie boję się żadnych wrogów, nie boję się nikogo, naprawdę, i że mam spokojną emeryturę"