Mareq napisał(a):
Ani przez sekunde mnie taka mysl nie naszla ; )
Czyli jeżeli projekt WRF zmieniał się w tzw.(według twojego nazewnictwa) kwocie globalnej, to na ,,koperty narodowe'' poszczególnych państw nie miało to wpływu ?
Ciekawa teoria.W takim razie komu jest kasa ,,zabierana'', jeżeli ,,kwota globalna'' leci w dół ?
Spoko wykres(pomijając fakt, że nowy system zasobów własnych nie został jeszcze ustalony więc wyliczenia ile konkretnie będziemy płacić nie mogą być w 100 % precyzyjne). Tylko jak się ma do tego co ja napisałem o bronieniu kasy na spójność w kontekście cięć ?
Przypominam, że ogromną część dochodów budżetu UE stanowi % DNB państw członkowskich, więc jeżeli państwo się bogaci, to składka rośnie. Oczekiwanie w tym przypadku, że powinien wystąpić mechanizm, który wraz ze wzrostem składki(bogaceniem się państwa) będzie pociągał za sobą większy ,,transfer'' pieniędzy w związku z polityką spójności jest oczywiście błędne.
|
Ma wpływ proporcjonalny do udziału, dlatego o utrzymanie FS walczyły wszystkie państwa z niego korzystające, a nie tylko cudak, więc nie jest to sukces cudaka, on się tylko podpiął i bajeruje co bardziej ograniczonych.
Kasę oczywiście zabrali Nam z rozwoju obszarów wiejskich, tu nie było innych krajów żeby ją bronić więc nikt nie bronił.
Nie czepiaj się precyzji wyliczeń bo ślepy widzi że UE skasuje nas dużo więcej niż ostatnio, przez co kasy będziemy mieli mniej niż ostatnio, a nie tyle samo czy więcej jak byłeś uprzejmy wciskać. Nie wiem tylko czy świadomie czy porwany falą propagandowego podniecenia.
Nikt nie mówi ze wraz ze wzrostem składki o UE powinna wzrastać kasa na FS. Nikt też nie mówi, że nie wzrasta i jest to feler kasy z tego funduszu na którym tak strasznie nam zależało że całkowicie odpuściliśmy kasę na rolnictwo, klasycznie, po frajersku.
Dlatego kolego Mareq wygląda na to że mimo że niby wiesz to i tamto... i tak dajesz się manipulować jak przysłowiowy chłop w sądzie.