Ja pierdzielę - ogarnij się Kuba bo to już śmieszne nie jest. Gdybyś był obiektywny włączyłbyś sobie ten wywiad i zobaczył, co Binienda mówi o zamachu... Włącz, obejrzyj i przynajmniej przyznaj, że palnąłeś głupotę z niewiedzy.
O wsadzie było wielokrotnie wspominane, także w tym wątku - zacznij czytać jak chcesz rozmawiać, bo nie chce mi się wyszukiwać informacji, które podawane były po tysiąckroć.
Jeśli chodzi o DC 7 - w przeciwieństwie do Ciebie (jako, że specjalistą nie jestem) wiolę opierać się na słowach eksperta odnośnie budowy tego samolotu. Twierdził On, że konstrukcja TU jest dużo mocniejsza (ma to związek z większymi prędkościami rozwijanymi przez TU itp...). No ale cóż, Ty jak zwykle jesteś od specjalisty mądrzejszy i wiesz swoje.
Jeszcze o logice, którą ja mam włączyć. Ty ją rozumiem masz włączoną cały czas - w takim razie powiedz mi co Ci ta logika podpowiada w związku z pytaniami jakie Ci zadałem już kilka razy: jak to możliwe, że przednie poszycie skrzydła TU nie jest uszkodzone po kontakcie z brzozą (swoją drogą słup nie "tnie skrzydła" DC 7 do połowy a tnie poszycie i zatrzymuje się zapewne na dźwigarze) oraz jak to możliwe, że członkowie komisji Millera nie wiedzą czy brzoza jest urwana czy nadłamana?
kuba.j.g. napisał(a):
|
Może wprowadze pewien zamet, lub nawet popłoch ale czy mozecie mi wyjasnic kto i dlaczego chciałby zabic prezydenta Kaczynskiego wraz z małzonka i 94 osobami na pokładzie. Oczywiście przychylam sie w tym momencie do opini prof. Biniendy, że w Smolensku był zamach...mam nadzieje, że nie taki jak w Gruzji ale taki prawdziwy...
|
Czy widzisz, by ktokolwiek z nas pisał o zamachu jako o pewniku (po prostu nie można go wykluczyć i jest to jedna z hipotez warta rozpatrzenia)? Opinia profesora Biniendy jest inna, ale skąd możesz o tym wiedzieć jak nie oglądasz z nim wywiadów tylko wymyślasz sobie własne teorie?
ps. dobrze, że na Twojego Bronka był prawdziwy zamach...