Elefant napisał(a):
|
Wygląd ? Stadion ma wzbudzać grozę. Bryła musi być ciężka, "twierdzowata". Oponka wzbudzi zachwyt u studenta architektury. U kibica już niekoniecznie. Stadion to nie motyl by sprawiał wrażenie, że lata.
|
Nie chodzi o bryłę bo akurat opon czy jajowatych nie lubię - wolę prostokąty ale jajowate też się fajne zdarzają. Chodzi o to, że trybuny za bramkami i trybuny wzdłuż linii tworzą kwadrat... Jak można tak debilnie zaprojektować trybuny do oglądania meczów piłki nożnej, żeby tworzyły kwadrat? Czy debile, którzy to zaprojektowali widzieli chociaż jeden mecz? Chyba nie... skoro wg nich wymiary boiska są kwadratowe...
A strach na stadionie to póki co czują głownie piłkarze Wisły... Dla nich ewidentnie lepsza byłaby "oponka".
Elefant napisał(a):
|
Trochę szacunku, bo to Stadion Wisły a innego nie będzie.
|
Szacunek do bubla za blisko 600 mln złotych? Kpiny. Właśnie przez szacunek do własnych pieniędzy szlag mnie trafia. M.in. przez tego bubla co chwilę podnoszą ceny biletów mpk, zaraz rozszerzą strefy opłat parkowania, pewnie wprowadzą opłaty za parkingi w weekendy. Ten stadion powinien kosztować NAS max 150 mln złotych i wtedy można by mieć "szacunek" do takiego obiektu. Ale wybulenie blisko 600 baniek na takie kwadratowe nie wiadomo co, to zwykłe skur****two. Jak w ogóle porównać np. Cluj Arena z tym co jest na R22... Stadion w Rumunii kosztował ~1/3 tego co w Krakowie... i "gratis" 3000 miejsc parkingowych...
Jak wygląda prostokąt zobacz sobie na przykładzie Astana Arena... W Kazachstanie i w Turcji (Turcy budowali ten obiekt) rozróżniają figury geometryczne... Wybudowanie Astana Areny to taki sam koszt jak na R22... tylko tam (oprócz tego, że stadion przypomina stadion) rozsuwany dach dorzucono "gratis"
Itd...
@ down... Stadion nie jest zły ale jest przepłacony przynajmniej 3-krotnie... I o tym nie można zapominać. Wystarczy wychylić czubek nosa poza własny ogródek i porównać jakie obiekty na świecie buduje się za blisko 600 baniek...
A widok z narożnika przyzwoity, można śmiało tam iść.