arti napisał(a):
|
Ale Ty próbujesz porównać faceta, który trenował przed Wisłą parę klubów i przyjeżdża z zagranicy (......)
|
Chciałbym kogoś kto jest w stanie zmienić myślenie w klubie. Uważam znajomość 'realiów' Wisły za pewien rodzaj skażenia i nie traktuje tego faktu jako 'atut'. Plusem trenera zagranicznego jest inne podejście do trenerki, pod względem warsztatowym jak i pod względem mentalności. PMS do mnie nie przemawia a znajomość realiów klubowych Kulawika nie pozwala na zrobienie skoku jakościowego którego potrzebujemy. 'Realia' maja to do siebie że z nimi się nie walczy, co u Kulawika w sumie widać.
Porównuje tych dwóch trenerów, ich podejście do zawodu, doświadczenie. Dlaczego? Oboje pracowali czy pracują w Wiśle, oboje są z tego samego rocznika. Petrescu o którym mówisz jest o dwa lata starszy więc również można go dołączyć do tej dwójki. W ekstraklasie podobnego wieku co Kula jest Kasperczyk, Mroczkowski. Młodsza grupa trenerów to Ojrzyński, Kiereś, Probierz, Skorża. Rumak jest o 8 lat młodszy od Tomka i chyba najmłodszy w ekstraklasie. Patrząc przez pryzmat doświadczenia to Kula ma za sobą 7 lat trenerki i mimo to spory dystans do kolegów po fachu. Nie wiem czy w pół roku czy w rok prowadzenia Wisły nadgoni ten dystans.
Kula jest trenerem jakim jest, adekwatnym do tego co mamy lub będziemy mieć. OK. Jednak świadomość że jest zdecydowanie słabszy niż dotychczasowi trenerzy 'ery Cupiała' nie napawa optymizmem. Szczerze mówiąc ten dystans niepokoi i nie wierze ze zostanie nadgoniony. Jeśli nawet to nie w tak krótkim okresie. Ciężko mi też traktować Kulę jako półśrodek czy mebel który za chwile pójdzie w odstawkę ale chyba tak niestety będzie.