[BBudowniczy]

Pisałem już kilka miesięcy, że nie odnoszę się do szczegółów śledztwa, bo tak samo jak forumowi spece nie mam o tym pojęcia i mam ważniejsze sprawy na głowie niż ekscytowanie się tą sprawą. Natomiast zadałem proste pytanie nie dotyczące merytorycznych kwestii śledztwa, na które nie uzyskałem żadnej odpowiedzi, a zamiast tego pojawiły się oczywiście inwektywy. Proste pytanie, na które odpowiedź jest oczywista, ale chętnych do jej udzielenia brak.

Chodzi Ci o to "pytanie" ?

Problem jest taki, że ekspertami od zamachów są tylko eksperci i posłowie jednej partii, badający "zamach" po raz który przypomnij? Pierwszy, drugi, czy trzeci?

Jeżeli masz ważniejsze sprawy na głowie niż ekscytowanie się tą sprawą, nie masz o niej pojęcia i nie masz pytań ani uwag do merytorycznych kwestii śledztwa to po co rozmywasz temat? Na niezbyt mądre pytania czasem trudno jest znaleźc mądrą odpowiedź... Równie dobrze ktoś może Ci zadać pytanie : ekspertami od zakrywania sygnałów TAWS ciemnozielonymi prostokątami i szukającymi trotylu na wędlinach i na księżycu są tylko eksperci i posłowie jednej partii, badający winę pilotów i Kaczyńskiego po raz który przypomnij? Pierwszy, drugi czy trzeci? I odpowiadaj tu Panie mądry emj10

Za to konkretne pytanie zadał Ci Drozd :

"Dlaczego komisja Millera pominęła w analizach ostatni zarejestrowany sygnał TAWS 38?"

Ja zadam Ci następne, ktore już tu padły ale nie doczekały się odpowiedzi:

1. Dlaczego 5.12.2012 r. prokurator Artymiuk stwierdził, że :

"Niektóre urządzenia użyte w Smoleńsku wykazały faktycznie TNT

mimo że 30.10.2012 prokurator Szeląg stwierdził, że

"Nie jest prawdą, że w wyniku przeprowadzonych czynności i badań stwierdzono, że na próbkach zarówno z wnętrza samolotu, jak i poszycia skrzydła znajdują się ślady trotylu, jak i nitrogliceryny

2. Dlaczego prokurator Szeląg stwierdził że

Szef WPO podkreślił, że urządzenia wykorzystywane przez biegłych w Smoleńsku mogą w taki sam sposób sygnalizować obecność materiału wybuchowego, jak i innych związków. Np. niektórych pestycydów, rozpuszczalników, związków wchodzących w skład tworzyw sztucznych i niektórych kosmetyków. Wynik taki mogą również dać organiczne środki chemiczne występujące powszechnie w glebie. (..) Dodał, że wielokrotnie sygnalizowały one możliwość wystąpienia związków chemicznych o budowie podobnej do materiałów wysokoenergetycznych; reagowały np. na namiot wykonany z PCW.

Natomiast producent urządzenia stwierdza że:

Jeżeli spektrometr i jeszcze jakieś inne urządzenie wskazują, że był to trotyl, to prawdoodobieństwo, że go tam nie było jest dla mnie równe zeru - powiedział w Sejmie producent spektrometrów Jan Bokszczanin