BBudowniczy napisał(a):
I to jest moc Twoich argumentów :
- eksperci "komisji" Macierewicza to eksperci z Koziej Wólki lub innego Kansas. Po pierwsze nie komisja, tylko zespół parlamentarny. Po drugie nie z Koziej Wólki, a z uniwersytetów w USA + ponad 100 naukowców z polskich uczelni biorących udziała w Konferencji Smoleńskiej. Jeżeli podważasz ich wiedzę i kompetencję, to sprecyzuj swoje zarzuty.
- ubieranie "komisji Macierewicza" w słowa anonimowej babci dzwoniącej do radia. To faktycznie udany chwyt którego nie powstydziłby się Schopenhauer. Równie dobrze można "argumentować" że "komisja Millera z ekspertami z Koziej Wólki lub innego Toronto ogłosiła że był zamach organizowany telefonicznie przez Kaczyńskiego w swojej ostatniej rozmowie i to absolutnie nie podlega dyskusji." Tylko co to za argumenty?
|
Ponieważ Drozd nie raczył to może Ty odpowiesz na mojego pierwotnego posta:
"Człowieku, zastanów się. Gdyby nawet to był zamach, to kto by użył trotylu i nitrogliceryny - przecież tego się od dziesiątków lat nieżywa w profesjonalnych służbach. Są setki nowocześniejszych, skuteczniejszych i trudniej wykrywalnych preparatów. Gdzie fala uderzeniowa, gdzie odgłos wybuchu, osmolone ciała, rozwalone na na znacznej powierzchni części, itd."
W moim drugim poście celowo użyłem tych sformułowań, aby pokazać absurdalność i śmieszność poziomu argumentacji w tym temacie - widzę, że nie załapałeś ironii. Niepotrzebnie jednak wymieniłem Ciebie, ponieważ Twoje posty to jednak inny poziom niż Gwiaździstego, Drozda i Arapho.