Dobra to ja wrócę do bardziej poważnych tematów, które jak widać nie pojawiają się w politycznym, a nawet po zrobieniu krótkiego researchu widzę, że "poprawne" serwisy milczą na ten temat.
W skrócie mamy dwie informacje dotyczące naszej energetyki, które pojawiły się w ostatnim tygodniu.
1. Pierwsza to komunikat PAN dotyczący tego, ze euforia łupkowa nie ma w tej chwili żadnych podstaw, który nie pozostawia większych złudzeń dla osób, które łykały coś więcej niż tylko wypociny pismaków, czy wypowiedzi polityków oderwane od rzeczywistości i powoli rozwiewanych nadziei co do stania się Polski potęgą energetyczną.
2. Druga to sprawa świeża, tak naprawdę z wczoraj (idiotyczny twitt Sikorskiego i pojawiające się przecieki w branży), ale dopiero dziś po konferencji PGNiG sprawa nabrała rozgłosu co przełożyło się na ogromne wzrosty PGNiG na giełdzie (nie sądzę, aby strona rządowa nie ugrała na tym kilku baniek - powiedziałbym, że byliby idiotami, gdyby nie wykorzystali dostępu do tej informacji z racji bycia głównym akcjonariuszem i nie skupili pewnego pakietu akcji), Otóż PGNiG podpisał aneks do umowy z Gazpromem, który cofnie m.in. widełki wprowadzone w aneksie z 2006 roku i zrewiduje indeksację cen gazu do bardziej przystającej do rzeczywistości. Niewątpliwie jest to sukces, który pozwoli zaoszczędzić kilka mld zł rocznie i zbliży cenę gazu (wg. przecieków jakieś 450 dolarów zamiast 550 dolarów) do tego co płaci reszta Europa. Sukces niestety mocno umniejsza fakt, że w ostatnich tygodniach dużo lepsze interesy zrobiły z Rosją m.in. Bułgaria i Węgry. Szczególnie Orban wyrażając zgodę na South Stream dostał ulgi na gaz, które zabezpieczą ich przez kilka dekad w zakresie dostaw energii. Może jeszcze nie jest za późno, aby rozpocząć współprace przy nowej nitce Nord Streamu.
Ad 1.
http://www.szczesniak.pl/2276
Cytat:
Komunikat Polskiej Akademii Nauk
W SPRAWIE „GAZU ŁUPKOWEGO" 
W związku z rozbudzonymi przez polityków i media, a nieuzasadnionymi na tym etapie poznania, nadziejami na duże korzyści związane z eksploatacją „gazu łupkowego" (gazu z łupków gazonośnych) zwracamy uwagę, że:
1. W Polsce dotychczas nie udokumentowano złóż „gazu łupkowego". Oczekiwania dużych korzyści z ich eksploatacji są na razie bezpodstawne i przedwczesne.
2. W przedstawianych ekspertyzach i opiniach szacowane są tylko przewidywane zasoby gazu łupkowego, domniemane, których występowanie w podawanych ilościach jest możliwe, ale nie jest potwierdzone. Stanowią one jedynie zachętę do podejmowania prac poszukiwawczych, natomiast nie mogą być podstawą dla oceny ich rzeczywistego gospodarczego znaczenia, dopóki wyniki tych prac nie potwierdzą ich występowania przez udokumentowanie zasobów.
3. Szacowane są przewidywane zasoby wydobywalne gazu, to jest takie, które fizycznie są możliwe do wydzielenia ze skały gazonośnej, natomiast brakuje na razie jakichkolwiek podstaw dla oszacowania zasobów przemysłowych, to jest takich, których wydobycie może być możliwe w sposób ekonomicznie uzasadniony.
4. Błędnie i w sposób mylący przedstawiane są porównania przewidywanych zasobów gazu łupkowego w stosunku do już udokumentowanych zasobów ze złóż konwencjonalnych. Przewidywane, perspektywiczne zasoby gazu w złożach konwencjonalnych szacowane z podobną wiarygodnością jak gazu łupkowego według danych PIG-PIB wynoszą 1726,9 mld m3, natomiast gazu łupkowego szacowane są w ilości 346 - 768 mld m3, to jest są około 2,5 - 5 razy mniejsze.
5. Dotychczasowy sposób poszukiwań „gazu łupkowego" z powodu rozproszenia ich wyników nie stwarza możliwości udokumentowania jego złóż, zgodnie z wymaganiami prawa geologicznego i górniczego. W związku z tym niezbędna jest modyfikacja odpowiednich przepisów prawa geologicznego i górniczego i dostosowanie ich do specyfiki poszukiwań i badań złóż „gazu łupkowego". Równocześnie zwracamy uwagę, że tworzenie odrębnych aktów prawnych dla „gazu łupkowego" nie jest wskazane gdyż powiększałoby i tak duży obecnie chaos prawny.
6. Eksploatacja gazu łupkowego wiąże się z koniecznością zajęcia terenu dla prowadzenia prac wydobywczych za pomocą wielu otworów (dla utrzymania odpowiedniego, stałego poziomu produkcji). Spotykać się to będzie z oporem społeczności lokalnych, podobnie jak w przypadku eksploatacji odkrywkowej. Obawy odnośnie zagrożenia środowiska, które mogłyby być związane z zabiegami szczelinowania są w tym przypadku nieuzasadnione i motywowane niewiedzą natomiast istotne znaczenie mogą mieć zmiany krajobrazowe i ograniczenia możliwości wydobywania gazu łupkowego przez wymagania ochrony krajobrazu i sieci Natura 2000.
W imieniu Komitetu
PRZEWODNICZĄCY Komitetu Zrównoważonej Gospodarki
Prof. dr hab. Marek Nieć,
|