emj10 napisał(a):
|
Co do zakładu to wszystko zostało wyjaśnione z mojej strony i porównywanie mojej bezstronności do "Misia" w wypadku tego, że nie chciałem być apologetą, który miał podjąć decyzję - a co to za problem wskazać jednego, albo drugiego i mieć spokój - przy tak niejasnych warunkach zakładu (przypominam, że po 1,5 roku od zawarcia zakładu jego strony nie zgodziły się ze sobą co do oceny jego zasad, gdy w momencie jego zawarcia wydawało się, że wszystko jest jasne, ale praktyka pokazała, że nie jest tak pięknie), a patrząc z perspektywy czasu miałem rację i jest to zwyczajnym nie bojąc się w tym miejscu użyć słowa... s....ysyństwem.
|
Co prawda postanowiłem na jakiś czas zawiesić swój udział w tym forum, ale ponieważ sprawa dotyczy mnie bezpośrednio to czuję się w obowiązku odnieść do tych nieprawdopodobnych łgarstw serwowanych przez użytkownika emj10:
1. Nic nie zostało wyjaśnione ze strony użytkownika emj10. W pewnym momencie zamieścił na forum prywatną korespondencję dotyczącą zakładu bez nawet wyjaśnienia w jakim celu to robi. Pomimo moich wielokrotnych próśb nie miał nawet dość cojones żeby otwarcie zadeklarować że rezygnuje z bycia arbitrem w tym zakładzie.
2. Absolutną bezczelnością jest pisanie przez użytkownika emj10 o "
niejasnych warunkach zakładu", biorąc pod uwagę że to on sam je sformułował.
3. Kompletną bzdurą jest również to: "
strony nie zgodziły się ze sobą co do oceny jego zasad". Kolega Siwy zaakceptował warunki zakładu. Jesli chodzi o mnie to, akceptując je, wskazałem na potrzebę dodatkowego zdefiniowania kilku pojęć zastosowanych przy definiowaniu warunków zakładu. Niestety przez dwa lata nie doczekałem się od użytkownika emj10 żadnej odpowiedzi pozwalającej zamknąć definitywnie kwestię jego warunków.
4. Jednak nawet przy zastosowaniu tych nieprecyzyjnych pojęć, w świetle tego co zdarzyło się z realizowanym przez PO programem budowy dróg, nie powinno być najmniejszych wątpliwości przy rozstrzygnięciu jaki jest wynik zakładu. Biorąc jednak pod uwagę fakt że w kilku innych polemikach użytkownik emj10 został w międzyczasie przerobiony przeze mnie na przysłowiową "kiełbasę", to istnieją bardzo solidne podstawy do tego aby sądzić że ta niechęć do przyznania oczywistego zwycięstwa, wynika przede wszystkim z jego wyjątkowej małostkowości.
Użytkownik emj10 dał się poznać na tym forum jako osoba wyjątkowo chętnie posługująca się konfabulacją. Wystarczy przypomnieć tylko rzucane tu przez niego "informacje" o "łóżkowych" związkach pomiędzy redaktorką GP a śp Januszem Kurtyką czy oskarżanie rządu PiS o spowodowanie obecnego wzrostu cen gazu importowanego do Polski z Rosji. Jak widzę cały czas pozostaje wierny swoim metodom, kolportując na tym forum wyprodukowane w Rosji "rewelacje", dotyczące gazu łupkowego czy katastrofy smoleńskiej.
I osobiście w tych własnie kategoriach odbieram to stwierdzenie: "
patrząc z perspektywy czasu miałem rację i jest to zwyczajnym nie bojąc się w tym miejscu użyć słowa... s....ysyństwem". Racji nie ma ani trochę, natomiast w rzeczy samej jego postępowanie w temacie dotyczącym zakładu trudno nazwać inaczej niż s...yństwem. Dlatego w pełni zgadzam się z opinią kolegi funkykoval:
Bezstronność w rozstrzyganiu sporów na poziomie "Misia"*
Tyle z mojej strony. Dalszej polemiki w tym temacie z użytkownikiem emj10 nie przewiduję. Pozdrawiam pozostałych użytkowników.
PS: offtop jest ewidentny. Jeśli moderator uzna że cała tę wymianę zdań powinno się przerzucić do "politycznego" to pełne zrozumienie.