emj10 napisał(a):
|
"Chociarz" wydaje mi się, że wiara w to co Ci powie Gazeta Polska albo w co Ci każe wierzyć Macierewicz z Nowaczykiem i naczelnym Kaczyńskim jest na podobnym poziomie do tego w co wierzą pysio i inni. Nie w warstwie politycznej, ani ludzkiej, a w warstwie dowodowej, gdyż jedni zrobili raport pomijając wiele ważnych czynników, a drudzy zrobili doświadczenia i postawili wnioski nie mając dostępu do materiału dowodowego. Jedno i drugie jest tak samo pewne jak to, że jutro będzie upalny słoneczny dzień, a ludzie będą się wylegiwali na plaży we Władku.
|
Chwila, chwila... Rozmawiamy o konferencji otwartej - również uczeni o innych poglądach mogli w niej wziąc udział. Dlaczego ich nie było? Co oprócz szczekania zaproponował taki Artymowicz? Raport Millera zrobiono wbrew jakiejkolwiek logice - badania Biniendy czy Nowaczyka są oparte na ogólnodostępnych danych. Nikt nie mówi, że analizy te są w 100 % zgodne ze stanem faktycznym. Aby to ustalić potrzeba badania wraku (o czym wszyscy uczeni wspominają). Nie wiem jakie Ty widzisz "wnioski" naukowców - mowa jest jedynie o niemożliwym urwaniu skrzydła przez brzozę i o poszlakach wskazujących na wybuch w powietrzu (rozczłonkowanie wraku, nity itp). Stawiasz znak równości między raportem Millera w którym brak jakichkolwiek analiz i badan a badaniami naukowców? Przecież to niedorzeczne...