Szpen napisał(a):
buehee, niezłe jajcarze jesteście.
Ruch został sprywatyzowany, tutaj radze poczytać co to jest prywatyzacja kapitałowa i jej etapy. W 2006 roku jego akcje zostały wprowadzone do obrotu na giełdzie. Skarb Państwa zmniejszył zaangażowanie do 57%. Nie ma tu znaczenia, że skarb Państwa ma wiekszość. Wieksi akcjonariusze mogą desygnować do rady swoich przedstawicieli, którzy maja realny wpływ na działalność spółki. Naprawdę nie trzeba być wielkim finansistą żeby o tym wiedzieć.
Co do meritum. Wydzielenie majątku ze spółki Ruch trzeba było zrobić przed upublicznieniem jego akcji. To jest proste jak cep. Wyciągając majatek z firmy upublicznionej jest ciężkie, można pokusić sie o stwierdzenia działania na szkodę firmy, a do tego wiąże się z odpisami na majątku oraz realnym zmniejszeniem wartości firmy. Skarb Państwa miał 2 możliwości. Albo zostawić jak jest i sprzedać Ruch za wyższą kwotę (co było i jest zawsze priorytetem), albo znacznie opóźnić sprzedaż firmy, gdyż wspomniane odpisy i zmniejszona wartość akcji działałyby na szkodę skarbu państwa. Postanowiono sprzedać firmę drożej, a IPNowie, czyli najemcy zaproponowano inne lokalizacje. Orzy budżecie 220 milionów złotych nie jest problemem w okresie 2-3 lat odłożenie 15 milionów na nową siedzibę czy dostosowanie innej placówki.
Co się tyczy 17 milionów w błoto za przystosowanie budynku do działalności IPN. Wszelkie kokszty przystosowania budynku do swoich potrzeb zawsze należy do najemcy. Najemca musi się z tym liczyć, że po wygaśnięciu umowy najmu, te pieniądze są nie do odzyskania.
Czołgiem.
|
Widzisz Twoim problemem jest to, że nie masz pojęcia czym różni się komercjalizacja od prywatyzacji, co pokazałeś w jednym z wcześniejszych postów, ba nawet chyba sobie sprawy nie zdajesz z tego, że przy akcie komercjalizacji przedsiębiorstwa państwowego Skarb państwa ustala ilość członków Rady Nadzorczej rteprezentujących Skarb państwa i dopóki posiada większość w KZ spółki to również posiada większość w RN tej Spółki.
Biorąc pod uwagę, że posiadając większość w KZ Skarb Państwa mógł przegłosować każdą uchwałę i nakazać jej wykonanie tym bardziej, że zamiana nieruchomości została określona wcześniejszą umową, a nieruchomość zamienna nie mogłaby wartością odbiegać od siedziby IPN-u to Twoje dywagacje na temat działań na szkodę Spółki są żałosne i mają jedynie cel propagandowy. Czyli krótko ujmując pieprzysz chociaż dupą nie ruszasz....
Zamiana nie powodowałaby uszczuplenia majątku firmy a co za tym idzie zmniejszenia jej wartości. Dokonanie zamiany nie wpłynęłoby na uzyskaną cenę za sprzedane akcje !!!!!!!!!
Co do nakładów inwestycyjnych na najmowaną nieruchomość - są one do odzyskania - może nie w całości, ale na pewno w części - art. 676 k.c.
Wychodzi nie po raz pierwszy, że nie masz pojęcia o wielu sprawach, o których piszesz - masz zarys przedstawiony hasłowo usprawiedliwiający drugą stronę. Gdybyś te hasłowe "usprawiedliwienia" skonfrontował z rzeczywistością (przepisy, stosunki ekonomiczne etc.) pewnie nie pisałbyś połowy banialuków. Natomiast Ty przyjmujesz to jako istniejącą rzeczywistość co niestety o Tobie najlepiej nie świadczy.....
Oczywistym jest fakt, że nie zawarcie tej umowy zamiany przez szereg lat obciąża kolejne ekipy rządzące, ale to co Ty piszesz szukając usprawiedliwienia problemu jest sprzeczne ze zwykłym rozsądkiem.