[BBudowniczy]

Np. Komisja Millera miała wiedzę na temat tego, że TAWS źle pokazywał dane ale to w prosty sposób pokazywało by winnych. Bo wprost można dowieść kto był odpowiedzialny za serwisowanie samolotu, kto tego nie sprawdził itp... Więc zmienili teorie. Nie wiem czy TAWS był sprawny czy nie. Wiem natomiast, że komisja Millera nie miała badać sprawy rzetelnie tylko zatuszować sprawę. Więc trudno dać wiarę w cokolwiek co pochodzi od MAK`u bądź komisji Millera.

Jakbyś choć trochę się zainteresował tematem, to być wiedział że odczyty urządzeń TAWS wykonał samodzielnie amerykański producent do którego zostały wysłane urzadzenia, nie stwierdzając (przynajmniej nic o tym nie słyszałem) fałszerstwa. Tutaj też nie dajesz wiary?
PS. Skąd ta informacja że komisja Millera miała wiedzę że TAWS źle pokazywał dane? Z chęcią zapoznam sie ze źródłem takiej informacji - chyba że to kolejna legenda, jak ta o "tak lądują debeściaki"?

Dokładnie napisałem, że taka jest moja teoria, a nie takie są fakty i przyczyny katastrofy.

A ja Ci napisałem co sądzę o takiej "teorii", ktora niewiele ma wspólnego z tym co wiemy na dzień dzisiejszy. Jest to równie mądra teoria jak ta o helu i pijanym Błasiku za sterami.

Znając Polską bylejakość odpowiedz na pytanie: Czy samolot był dobrze serwisowany i czy piloci odpowiednio szkoleni?Jeśli odpowiesz nie to czy taki czynnik nie zwiększa prawdopodobieństwa katastrofy?

Owszem, może zwiększyć, ale w ten sposób rozumując nie należy badać żadnych wypadków polskich samolotow. Przecież wiadomo, że znając polską bylejakość zawinił pilot lub złe serwisowanie . Zwiększone ponoć prawdopodobieństwo katastrofy to jeszcze nie bezpośrednia przyczyna.
PS. Czy udowodniono, że to błąd niewyszkolonego pilota spowodował tą katastrofę? Jedyne błędy jakie wytknięto pilotom czyli złe odczyty wysokości oraz odejście na autopilocie okazały się nieprawdziwe....

Znowu dopisujesz to co Ci wygodnie dopisać... Chyba wrócę do "politycznego" do konstruktywnej i ciekawej dyskusji z wiślakiem68...

Ależ nie ma problemu, tylko że z Tobą ciężko o konstruktywną dyskusję. Ja podaję fakty, podaję wyniki badań, staram się uzasadnić swoje stwierdzenia, Twoja argumentacja polega na udowadanianiu że " znając Polską bylejakość" to piloci dali ciala. Oczywiście bez poparcia tego argumentami jakie to błędy popełnili pilocu, jakie to były błędy w serwisowaniu itp

A opozycja zamiast szukać przyczyn katastrofy zaczęła atakować to co napisała strona rządkowa. Ok ich prawo ale w moim odczuciu powinni zamiast zająć się niszczeniem raportu Millera odpowiedzieć na pytanie co ich zdaniem spowodowało katastrofę. Opozycja chce uderzyć przede wszystkim w ekipę rządzącą zamiast podać przyczynę katastrofy, a rząd pisze bzdury.

Z całym szacunkiem, ale czy jesteś w stanie przeczytać ze zrozumieniem to co już wielokrotnie napisałem ja i inne osoby w tym wątku? Jeszcze raz zacytuję:

"Ależ niezależni naukowcy – zacytuję jeszcze raz – właśnie szukają realnych przyczyn katastrofy. Najpierw obalili tezy z raportu Millera i MAK, a potem sformułowali swoje własne tezy. Co jeszcze mają zrobić? Tak jak wyżej napisałem – przedrzeć się do Rosji i odwalić robotę którą powinno wykonać Państwo Polskie?
„- samolot zgodnie z zapisami TAWS był kilkanaście metrów nad brzozą, więc nie mógł w nią uderzyć
- nawet gdyby hipotetycznie samolot trafił w tą jedną brzozę, nie miał prawa stracić na niej skrzydła
- odczyty wskazują na dwa gwałtowne przeciążenia samolotu na wysokości kilkunastu metrów nad ziemią
- uderzenie samolotu w las i podmokły grunt pod tym kątem nie może spowodować rozpadu samolotu na wiele tysięcy kawałków. Zniszczenie samolotu tak, ale nie aż taką destrukcję. Samolot poharatal by się na tych "setkach brzóz" jak piszesz, ale nie tysiące kawałków i odłamków.”

"Opozycja chce uderzyć przede wszystkim w ekipę rządzącą zamiast podać przyczynę katastrof" - bardzo mądrze Ci odpowiedział Arapaho:

Fakty naukowe podał prof.Binienda i dr.Szuladziński - tam masz symulację i opis odczytów. Masz tam podane co sie nie stało. A że nie masz tam napisane czarno na bialym (rozumiem tego oczekujesz) jakie są przyczyny katastrofy to wybacz. Oni wykluczyli pewne teorie dot.katastrofy i naukowo obalili raport w który sam nie wierzysz - natomiast do podania pełnych przyczyn katastrofy -wielokrotnie to mówili obaj - potrzebują dostęp do wraku i kolejnych badań poszczególnych elementów wraku. Nie ma wraku i badań - nie ma przyczyn. Koniec kropka i nie ma co tu dalej fantazjować"

Jeśli by pokazali raport pd "Przyczyny katastrofy", w którym wskazali co było przyczyną to chyba raport komisji Millera który z tego co wiem jest dość dziurawy i kiepski nie miał by racji bytu.

Ależ pokazali i wskazali prawdopodobne przyczyny katastrofy. Reszta w rękach komisji międzynarodowej o której powołanie postulują. Co jeszcze mają zrobić?

Moja historia jest z lat 80 o pilocie LOT`u Zasłyszana od znajomego pilota LOT`u. Twój link nie odnosił się do czasów wojny w Gruzji? Gdzieś pisałem, że chodzi o pilota Kaczyńskiego?

Oczywiście, a ja przecież cały czas piszę o katastrofie budowlanej z 1996, zasłyszanej od znajomego majstra Wygłupiłeś się i nie pogrążaj się już dalej

Więc zapytam się jeszcze raz: Jaka była przyczyna katastrofy Smoleńskiej. Albo kiedy dowiemy się jakie są konkretni i kto nad tym aktualnie pracuje? I co nam daje wiedza, że raport Millera nie jest prawdziwy? Czy sformułowanie kontr tezy popartej naukowo nie zaprzeczyło by samo w sobie raportowi komisji Millera?

Juz Ci napisałem - nie wiem. Aktualnie komisja Millera i MAK zakończyły już swoje prace. Są "raporty". Czy będą jeszcze jakieś badania? Opozycja postuluje od dwóch lat o powołanie międzynarodowej komisji - niestety bez skutku. Rząd uważa że wszystko jest ok, a każdego kto podważa ustalenia tych komisji media sekują jako nienawistników grających trumnami. Co nam daje wiedza że raport Millera nie jest prawdziwy? Jak myślisz - może że należy powołać komisję która wyjaśni prawdziwe przyczyny?
Jeszcze jakieś pytania?

Jak wyżej - kto i kiedy nam powie? Nie chce już się dowiadywać co jest złego w raporcie Millera tylko co było przyczyną katastrofy.

Super - więc trzeba naciskać na rząd powołanie międzynarodowej komisji która wyjaśni co było przyczyną katastrofy. Wszelkie narzędzia ku temu ma w rękach rząd Donalda. To raczej pytanie do niego.

Jeśli naukowiec mówi, że jego zdaniem samolot wlatując w las uderza w drzewo traci skrzydło i spada. To jest geniuszem jeśli potrafi dokładnie określi które drzewo kiedy i co zrobiło. Może jestem niedouczony ale samolot w lesie lecąc 200km/h trafi znacznie więcej drzew które dokonają niejako symultanicznie bardzo wielu uszkodzeń.

Coś Ci się pomieszało - taką tezę to postawiono w raporcie Millera. Naukowcy o których pisałem tylko ją obalili.

Z tego co ja wiem i sam napisałeś zajmują się obalaniem wniosków komisji Millera. Raz twierdzisz, że te przyczyny są znane raz nie zdecydujesz się w końcu?

Gdzie napisałem że przyczyny są znane? Proszę o cytat.

Ciekawe wcześniej na pytanie jakie były przyczyny napisałeś: Nie wiem. I mam odwagę to przyznać, zamiast pisać "teorie" w stylu "że jak spadło w lesie, to przyczyną katastrofy są drzewa" A teraz piszesz Naukowcy udowodnili że nie jest to prawda oraz wskazali prawdopodobne przyczyny katastrofy

Od kiedy to moje stwierdzenie że naukowcy wskazali prawdopodobne przyczyny katastrofy stoi w sprzeczności ze stwierdzeniem nie wiem jakie były przyczyny? Nie wiem, bo aby znać z pewnością przyczyny katastrofy należy powołać komisję która to zbada. Naukowcy nie mieli dostępu do wraku i miejsca katastrofy, mogą co najwyżej wskazywać prawdopodobne przyczyny katastrofy.Od postawienia tezy o prawdopodobnych przyczynach a stwierdzeniem że się wie jest daleka droga.

To może chociaż mnie oświecisz jakie są te prawdopodobne przyczyny.

- odczyty wskazują na dwa gwałtowne przeciążenia samolotu na wysokości kilkunastu metrów nad ziemią
- uderzenie samolotu w las i podmokły grunt pod tym kątem nie może spowodować rozpadu samolotu na wiele tysięcy kawałków.
Naukowcy stawiają tezę że przyczyną katastrofy mógł być wybuch.

Napiszę wprost i jeszcze raz. Stworzyć swój niezależny raport równoległy do raportu komisji Millera zamiast ten raport atakować, bo i ja i Ty i Ci naukowcy wiedzą, że jest bzdurą. A podanie konkretnej przyczyny katastrofy zamiast atakowanie rządu

Napiszę wprost i jeszcze raz. Stworzyli. Konkretnej przyczyny katastrofy nie są w stanie podać, gdyż jest to grupka kilku osób bez dostępu do wraku i miejsca katastrofy. Mogą postawić tylko tezy. I apelować o powołanie międzynarodowej komisji. Coś jeszcze nie rozumiesz?

Super podaj mi jedną teorie pod tytułem "Przyczyna katastrofy Smoleńskiej" na chwilę obecną pomimo moich próśb cały czas odnosisz się do zanegowania raportu Millera który moim zdaniem.... już nie chce mi się wklejać tego samego...

jw

Ja nie znam przyczyny snuję sobie teorie na podstawie tego co wiem. I narzekam, że nikt poza komisją Millera tej przyczyny podać nie chce/ nie może. Co gorsza przez to nie mam jak poprzeć albo zanegować mojej nienaukowej teorii.

No to narzekaj na rząd który dał d... w badaniu katastrofy. Proste. Co Ci szkodzi naukowiec ktory poświęca swój czas i energię, by dotrzeć do prawdy, mimo że nie ma nawet ułamka mozliwości jakimi dysponowała komisja Millera?
PS. Swoje zdanie o Twojej teoryjce już wyraziłem. Powtarzać się nie będę.

Jeśli masz ochotę na dalszą wymianę postów uprzejmie proszę abyś przestał pisać o komisji Millera i tego co udowodniono, że jest nie prawdą. Udowodnij mi, że się mylę i podaj te przyczyny. Jeśli odniesiesz się do komisji Millera po prostu już Ci nie odpowiem. Nie jest to groźba ani nic takiego, nie mam ochoty w kółko pisać tego samego.

Ale co mam Ci udowodnić? Że nie jestem wielbłądem? Już napisałem, że Twoja teoria to żadna teoria, bo nic nie stwierdza poza mętnym pisaniem o brakach w szkoleniu i serwisowaniu.
Z całym szacunkiem, ale "głębia" Twoich argumentów jest naprawdę powalająca. Ale z checią podyskutuję o Twojej teorii, jeżeli tylko przedstawisz ją bardziej szczegółowo. Np serwisowanie których elementów Twoim zdaniem spowodowało tą katastrofę? Dajesz - lubię rozmawiać o konkretach, lubię "konstruktywne" dysputy. Postaraj się dostosować jak chcesz jeszcze popisać

Lubię dogłębne i szczegółowe dyskusję poruszające szersze spektrum problemów. W dzisiejszych czasach, szczególnie w internecie nie zachęca to do czytania. Przynajmniej osoba z którą dyskusję ma pewność, że odniosę się do całości.

Przepraszam, ale nie mogłem się powstrzymać