St@chu napisał(a):
Mam pytanie, nie jestem znawcą tematu, ale wydaje mi się, że już samo upublicznienie akcji RUCHu w 2006 roku stanowi poważny problem, jeśli chodzi o sprzedaż posiadanych przez spółkę aktywów. Co prawda kontrolę nad spółką posiada Skarb Państwa, który miał w niej wówczas bodaj 57% udziałów, ale pozostałe 43% jest w rękach akcjonariuszy prywatnych. Nie można zatem dysponować majątkiem spółki patrząc wyłącznie na interes państwa pod kątem sprawy IPN.
Zgodnie z ustawą o prywatyzacji i komercjalizacji:
Art. 19.
1. Spółka powstała w wyniku komercjalizacji, w której ponad połowa ogólnej liczby
akcji należy do Skarbu Państwa, sprzedaje składniki aktywów trwałych w rozumieniu
przepisów o rachunkowości, których wartość przekracza równowartość
w złotych kwoty 5 000 euro, w drodze przetargu, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3.
2. Spółka, o której mowa w ust. 1, może sprzedać składniki aktywów trwałych w
rozumieniu przepisów o rachunkowości bez przeprowadzenia przetargu, za cenę
nie niższą niż 2/3 ceny wywoławczej w przypadku nieruchomości i ceny wywoławczej
w przypadku pozostałych składników aktywów trwałych, w przypadku
gdy na uprzednio ogłoszony przetarg nie wpłynęła żadna oferta.
3. Na obniżenie ceny sprzedaży składników aktywów trwałych w rozumieniu przepisów
o rachunkowości, których cena wywoławcza przekracza równowartość w
złotych kwoty 30 000 euro, wymagana jest zgoda walnego zgromadzenia.
Nie można zatem od tak wydzielić sobie i przekazać IPNowi nieruchomości. Czas na to był zanim dokonano komercjalizacji przedsiębiorstwa. Później jedyna droga, jeśli dobrze rozumiem powyższe zapisy, wiodła przez ogłoszenie przez RUCH przetargu oraz udział w nim Skarbu Państwa, który ów przetarg mógł wygrać lub nie. Cała sprawa rypła się zatem właśnie w 2006 roku lub nawet wcześniej.
Jeśli się mylę proszę wyprowadzić mnie z błędu.
|
I znowu: szczegółowo wieczorem a teraz tylko sygnalizacja.
1. Nie wiem skąd przyszedł Ci do głowy pomysł że rząd miałby:
"dysponować majątkiem spółki patrząc wyłącznie na interes państwa pod kątem sprawy IPN" . Zdajesz się sugerować że Ruch miałby przekazać majątek IPN za darmo. Byłby to kryminał i nikt by się pod czymś takim nie podpisał. Mowa była o zwykłej transakcji handlowej.
2. Wspomniana przez Ciebie forma sprzedaży (przetarg) jest tylko jedną z wielu możliwości (zacytowany przz Ciebie przepis w żadnym razie nie skazuje na akurat tę forme sprzedaży). Czego najlepszym dowodem jest fakt że od roku 2000 realizuje się zupłnie inną formę transakcji (wymianę).