wislak68 napisał(a):
|
Skomentujesz jeszcze tę zdumiewającą koncentrację błędu "podwójnego krzyżyka" w wojwództwie mazowieckim? JKM nie mógł uwierzyć że to przypadek i podał PSL do sądu. A jakie jest Twoje zdanie?
|
Za mało danych, by przeprowadzać wnikliwą analizę.
Jedyne co mogę zrobić, to popatrzeć tak na szybko, co działo się w analogicznych wyborach cztery lata wcześniej. I powiem ci, że statystyki z 2010 nie odbiegają tutaj jakoś od normy. Województwo Mazowieckie globalnie miało w 2006 roku także około 15 % głosów nieważnych. Ale to wartość globalna, nic nie wnosi. Na mapce, którą widać w linku, który zamieściłeś na początku widać, że w ścisłej czołówce "ilości kart unieważnionych" znajduje się np. powiat żuromiński. Ale to u nich nic nowego - rok 2006 to blisko co czwarta karta nieważna! Nie wiem, ile było w 2010, bo mam tylko bardzo ogólną skalę kolorystyczną udostępnioną na tej mapce, (przedział 10-27% jest moim zdaniem bardzo nierzetelny) a pewnie jestem ślepy, albo już ze zmęczenia, ale jakoś nie odnalazłem szczegółowych, konkretnych statystyk z wyborów do sejmiku z tego roku na stronie PKW
Na pewno są, ale już mniejsza z nimi. W każdym razie, w tym powiecie taki odsetek nie jest nowością i co ciekawe - też wygrał wówczas PSL. I to dość wyraźnie.
Kolejny "brązowy" powiat z brzegu (i to dosłownie) - lipski - tylko 76 % głosów ważnych w 2006 roku.
Myślę, że dalsza szczegółowa analiza tego typu raczej potwierdziłaby tą zależność.
OK - dla jednych może być do dowód, że tam się mataczy przy wynikach przy okazji wielu wyborów, ale dla innych obraz jakiejś tendencji. Prawdy nie dowiemy się nigdy.
Inna sprawa, że już tak sobie teoretyzując, to fałszerstwo na poziomie komisji obwodowych jest moim zdaniem niemożliwe przy obecnym systemie. I zawsze tej tezy bronię, bo znam zasady funkcjonowania tych "osiedlowych" lokali w szkołach. Wyżej tak, jest to do zrobienia bez większego problemu, bo im "wyżej", tym mniejsze grono wtajemniczonych i większa efektywność.
Dobranoc.