[Arapaho]

Wyszło tak jak miało wyjść. Koledzy w istocie już się odnieśli i ku mojemu przerażeniu ujawnili swój stan umysłu. Bo cytat, choć jak ktoś zauwazył mógł być napisany przez trzynastolatka, to jednak w swej prostocie obejmuje i trafia w sedno problemu. Spora grupa użytkowników tego forum widzi otaczający świat jako czarno-biały (szczególnie świat medialny i użytkowników mediów). Albo media są czarne i kłamią, są sponsorowane przez rząd lub wspierającą go elite itd albo są białe i jako jedyne zachowują obiektywizm, szerzą patriotyzm, są prawdziwie polskie, nikt nimi nie steruje i na nie nie wpływa itp. Podobnie dzielą uzytkowników tych mediów - albo są czarni albo są biali. Jak czarni to głupie lemingi, które wszystko przyjmują bezkrytycznie, uwielbiają władzę bez wzgledu na wszystko, a ich autorytetem jest Marcin Meller. Jak biali to Polacy, patrioci, szalenie obiektywni, zawsze analizujący każdą sprawę, wiadomość medialną analitycznie. Nic ich nie zaskoczy, nic nie oszuka. Niestety świat nie jest dwukolorowy. Cały tekst (ten od cytatu) do poczytania tutaj: http://www.wprost.pl/ar/338583/Dlacz...-byc-nie-moze/

Nikt tu nie mówi że świat czy media są czarno białe ale koledzy starli się ci wytłumaczyć zasadnicze różnice. Każdym z mediów ktoś steruje, każde ktoś finansuje i na nie wpływa. Pytanie jest czy dostrzegasz właśnie kto nimi steruje, za jakie pieniądze i w jakim celu? Czy ma to dla Ciebie jakiekolwiek znaczenie? Czy jest róznica między niemieckim wydawnictwem czy wydawnictwem powstałym dzieki służbom a mediom powstałym np. dzięki Polskim Fundacją ? Jeśli nie to po co sie wyślilasz w tym temacie ?
Co do czarno białości z ostatniego wywodu . Nie zauważyłeś takiej prawidłowości że ci Biali jak ich opisujesz podają dziesiątki jak nie setki manipulacji i kłamstw strony Czarnej (idąc Twoim tokiem nazewnictwa) a strona Czarna potrafi odpowiedzieć jedynie wyśmianiem, wyszydzeniem, ironią, czasami oskarżeniem o wyolbrzymianie.Ma to znaczenie czy nie? Oczywiście strona Biała ma swoje czarne owce, a strona Czarna pewnie ma swoich obiektywnych lemingów ( nie znam ale wykazuje dobrą wolę w tej kwestii ) co nie zmienia ogólnego obrazu sytuacji

Nie przedstawię przykładów pokazujących że Wyborcza jest wielokolorowa (posługując się przyjetym nazewnictwem), bo taka nie jest. Ładuje cały czas na jedną stronę i doskonale o tym wiem. Sęk w tym, że wielu użytkowników piszących w tym temacie (nie wszyscy oczywiście) nie dostrzega, że równie jednokolorowa jest np. Gazeta Polska i czytywany przeze mnie od czasu do czasu portal niezalezna.pl. Trafnie zauważasz, że wystarczy zamienić kilka przymiotników w załączonym cytacie i już opisujemy drugą stronę barykady. Te lemingi, o których z taką pasją pisze Drozd czy Gwiaździsty róznią się od moherów innych uzytkowników jedynie tym, że jedni bezkrytycznie wierzą w GW a drudzy w GP. Nie ma nic po środku i dlatego wypowiadanie się w tym temacie na forum, czy już nawet jego lektura jest niesamowicie ciężkostrawna. Ale to nie tylko problem tego forum lecz pokaźnej grupy społeczeństwa.

Tyle że GP/TRWAM jawnie przyznaje sie do jednej strony i mówi z czym/kim walczy , finansuje się sama. Druga strona GW/WprostWeek /Polityka natomiast udaje niezależne, opiniotwórcze media w żaden sposób nie wspierane finasnowo przez władze i powiazane z nią słuzby lub zagraniczne ośrodki