wislak68 napisał(a):
ad2
Podkreśliłem jak sądzę słowa klucze w Twojej argumentacji. I od razu powtórze to co napisałem wcześniej: "Odnoszę wrażenie że "obiektywności" w tym sensie w jakim piszesz nie ma żadna gazeta na świecie" . Zabrzmi to bardzo paradoksalnie ale "obiektywizm" jest bardzo subiektywny. Powiedziałbym że w czasach dzisiejszych wręcz wyjątkowo subiektywny. A mam wrażenie (skoryguj mnie jesli się mylę) że Twój zarzut dotyczy nie tyle braku obiektywizmu GPC (bo przecież piszesz: "mają swój dość jasny punkt widzenia i go eksponują, gorsza jest udawana obiektywność") co raczej formy wyrażania swoich opinii. Nazwał bym raczej zastrzeżeniem do wyrazistości wyrażania linii programowej. I w tym kontekście pogląd ten pozwolę sobie skomentować swoją opinią na temat Rz którą podałeś jako przykład "obiektywności". Jako jej długoletni wierny czytelnik (od razu zaznaczam: po przjęciu jej przez ubeków mój kontakt z Rz bardzo mocno osłabł) to co Ty dostrzegasz jako zaletę w pewnym momencie zacząłem postrzegać jako wadę. I to bardzo poważną wadę. Pod koniec kadencji Lisickiego Rz stała się "letnia". Z całym szacunkiem dla Zaremby, Skwiecińskiego czy samego Lisickiego ale w tym polaryzującym się środowisku
|
W punkcie 1 osiągnęliśmy już mniej więcej zrozumienie, więc skupię się na punkcie 2.
Nie chodzi o to, że mam pretensje do GP za nieobiektywność. Mają swój punkt widzenia, mają go prawo eksponować. Po prostu to nie moja bajka, wolę już "letnią" Rzepę, którą czytając, wiem że nawet jeśli nie są idealnie obiektywni, to starają się bardziej przekazać informację, niż przekonać mnie do swojej wizji świata. Nie chcę, by dziennikarz dokonywał za mnie interpretacji, wolę to zrobić sam, lepiej lub gorzej. Tak już jakoś mam.
Jeszcze do do Rz: też się obawiałem przejęcia jej przez Hajdarowicza, ale wbrew obawom, nie jest tak źle. Zachowano profil ideowy gazety, a dla bardziej radykalnych poglądów zostawiono URz, którego zresztą też jestem czytelnikiem. I to mi pasuje.