|
Co mi się podoba u Fornalika w wypowiedziach medialnych to to, że krótko mówiąc nie pierd0li - nie mówi ani za dużo, ani za mało, jego słowa są bardzo wyważone, pełna dyplomacja - kolejny plus dla jego osoby. Nie ma praktycznie żadnej kiełbasy wyborczej, jak u Franka. Ciekawe tylko, jak to wszystko przełoży się na kadrę. Boje się jednego, że nie dostanie czasu, a ludzie go po ewentualnych trzech słabszych meczach podsumują - w dwa, trzy miesiące niewiele może zrobić, co najwyżej odpowiednio dobrać skład, na pewno nie jest to okres czasu, w którym można coś konkretnego wypracować. Ale jedno jest dla mnie pewne - jest to dziesięć razy lepszy kandydat na tą posady, niż Smuda - który, mam nadzieję, wróci do ligowej piłki, czyli tam gdzie jest jego miejsce.
A i jeszcze jednego się boję - Fornalik to potencjalnie dobry kandydat na selekcjonera, więc jak jakoś udałoby mu się wywieźć dobry wynik z Anglii, to obawiam się, że świta w PZPN kilka dni później podczas walnego zgromadzenia i wyborów nie widziałaby potrzeby do zmiany aktualnej warty. Może się okazać tak, że albo sukces dla Waldka Kinga, albo zmiany w PZPN.
|