Drozd napisał(a):
Przeczytaj swój poprzedni post to może się domyślisz o co mi chodziło.
Piszesz coś o sprawdzaniu osiągów, potem piszesz to samo w cudzysłowie, co ci się dzieje? Coś ci się nie podoba w sprawdzaniu osiągów? Nie wolno w ogóle sprawdzać osiągów? Pomijając to skąd wiesz co oni tam robili. Może sie chcieli przejechać nowym samochodem. A nagle droga skończyła sie siedmiometrową skarpą bez żadnego oznakowania. Bo chyba nie wierzysz że chłopaki chcieli sprawdzić jak daleko latają samochody.
Sprawa jest arcyboleśnie prosta. Gdyby droga na euro była gotowa tak jak obiecywał Tusk wypadku by nie było.
Następny  . Sprawdzanie osiągów to występek? Niby dlaczego?
Zakaz wjazdu na budowany odcinek był, a oznakowania siedmiometrowej skarpy nie było? Który znak jest ważniejszy? Czy może chłopaki tuż przed urwiskiem przełamali barierki? Czy może barierek nie było.
|
Przepraszam Cię kolego ale się ośmieszasz. Odpowiadając na twoje pytanie, tak wiem, że sprawdzali osiągi. Po 2, specjalnie napisałem w cudzysłowie czytając wcześniej twój post.
A ten akapit ze środka to już jest mistrzostwo świata.
Jak rozumiem kolega robi zakupy w supermarkecie który jest opóźniony w realizacji albo śpi w hotelu którego nie ma.
Co do ostatniego akapitu. Co ty rozważasz w ogóle? Piszesz, że było oznakowanie, że nie można tak wjechać. Na bank było oznakowanie, że grozi to niebezpieczeństwem a ty piszesz, że jeżeli już wjechali to powinni im napisać jeszcze coś...?
Już raz napisałem, idź przejedź się łąką bo tam powinna być autostrada, pomieszkaj w bloku którego nie ma i rób zakupy w niezbudowanym sklepie.
PS Co do barierek nie wiem czy były czy nie, oznakowanie tak samo.