[QUOTE=bonawentura;1258709]
Nie rozumiem, co komu z nas do ich pieniędzy. Nie ma co ukrywać, że zawsze dostaje się pieniądze za takie turnieje, więc po co psioczyć na nich za to. Mieli pełne prawo negocjować.


Gdyby nie Smuda i stawianie na młodych z naszą kadrą mogłoby być w przyszłości jeszcze gorzej. Tak jest jak patrzymy na reprę, jak na jakąś świętość i piłkarze mają osiągać nie wiadomo jakie wyniki. Niestety, ale ten turniej pokazuje mi i Nam wszystkim, że nie da się grać tylko jedenastką średniaków w całej Europie, bo 16 drużyn, które są na tym turnieju takich piłkarzy mają nie tylko 11 ale i więcej. Dlatego tak ważne jest szkolenie i dziwię się, dlaczego nie powiesi się psów na Lacie, bo cały związek z działaczami, którzy go wybrali jest po prostu do wysadzenia w kosmos, za to, że nie robi nic w sprawie szkolenia. A powinien mieć na to środki.
Mamy chyba najmłodszą w historii polskich występów reprezentacji na wielkich turniejach kadrę. /QUOTE]

Sprawa PZPN-u, systemu szkolenia itp. jest ogólnie znana od wieków. Oby najbliższa jesień pozwoliła choć trochę oczyścić ten chlew, a najlepiej wysadzić go w powietrze. Wybór takiego a nie innego trenera na ME też będzie kamyczkiem do ogródka...
Nikt tu nie chciał nie wiadomo jakich wyników. Wyjście z grupy, potem dobry mecz z Niemcami - to było do ugrania i to by wszyscy zrozumieli.
Gdyby nie Smuda, jego 2 lata "przygotowań" i ostatnie obozy to może byśmy to osiągnęli... piłkarze są jacy są - potencjał niektórych jest całkiem całkiem.. za to z pewnością, nie da się grać z obsranym trenerem bez pojęcia na ławce.
A ci młodzi to którzy? Możemy przyjąć, że nie starsi niż 24 lata? To są Szczęsny, Lewy - którzy grali - no ale chyba żaden trener by nie wpadł żeby akurat ich nie powoływać, a reszta młodych służyła głównie do wycierania ławek (Sobiech, Kamiński, Wolski, Sandomierski), chwilę zagrali Rybus, Matuszczyk i Grosicki. Ile da im wycieranie ławki na ME albo chwila gry (G i M) w przyszłości - zobaczymy...