Siwy_89 napisał(a):
Mnie też miło ;-)
Moim zdaniem nie masz racji. Na 74 odcinki na 3 przerwano roboty, z tym że na dwóch z nich od razu wybrano nowego wykonawcę, a na jednym (A4) po kilku miesiącach.
Powołuję się na ten punkt:
§3.2
Warunkiem koniecznym jest przerwanie budowy odcinka na czas nieokreślony, konieczność wybrania nowego wykonawcy robót i niemożność skończenia odcinka w bliżej określonej przyszłości zgodnej,bądź bliskiej informacjom zawartym w punkcie 2.1.
Do odcinków A2 nie powinno być wątpliwości, bo patrząc na poziom zaawansowania (Eurovia - 80%, Boegl Kreis 60% i prace non stop) prac powinny być one oddane do użytku w ciągu dwóch miesięcy. Z kolei przy odcinku macedońskim pozostaje też kwestia tego, czy budowa tam została przerwana z powodu braku środków. Rzecznik NDI Paweł Mazur, twierdził, że wykonawca ma zamiar odstąpić od kontraktu na podstawie klauzuli mówiącej, że "zamawiający w istocie nie wykonuje swoich zobowiązań według kontraktu". Ostatecznie GDDKiA rozwiązała umowę a po kilku miesiącach wybrali nowego wykonawcę. Nie wiem czy można tu mówić o przerwaniu z powodu braku środków.
Nasze spory ma rozstrzygać kolega emj10, który póki co milczy...
pozdrawiam i życzę lepszych arbitrów w kolejnych sporach, których nagrodą ma być noszenie na barana zwycięzcy 
|
Dzięki za odpowiedź. Nie jestem pewien co to za &3.2 cytujesz dlatego trudno jest mi się do tego odnieść szczegółowo natomiast jeśli wymieniasz: "
konieczność wybrania nowego wykonawcy robót" to sprawa jest już rozstrzygnięta
.
Jeśli chodzi o powody przerwania kontraktów to zarówno Macedończycy jak i Covec (o DSS nawet nie wspominam) wydali oświadczenie w którym jednozncznie stwierdzili że przyczyną przerwania prac były zatory płatnicze spowodowane opóźnieniami w płatnościach ze strony inwestora.
No ale jak wspomniałeś: od tego teoreretycznie mamy emj10...