[Po prostu Wiślak]

Dużo było w tym przypadku i farta. Równie dobrze mogliśmy odpaść z Litexem. Ten skład nie rokuje na przyszłość

To jest bzdura i zła ocena. Bo Wisła była zespołem wyraźnie lepszym od Litexu, który pewnie wyeliminowała, rozgrywając świetny, a nie fartowny mecz szczególnie u siebie. Mistrzostwa Polski też nie zdobywa się przypadkiem i fartownie. I w LE przypadkiem nie wygrywa się aż 3 meczy.

Jesteś niesprawiedliwy w swoich sądach.

Dlatego obecny skład jak najbardziej rokuje na przyszłość, dając mocną rękojmię walki o tytuł mistrzowski.

Owszem, ale trzeba mieć zabezpieczenie w postaci młodych piłkarzy, na których w przyszłości można zarobić

Jakie zabezpieczenie? Co to znów za nowa doktryna ma być? Przykładowy APOEL ma takie zabezpieczenie? Panathinaikos? Kluby ukraińskie? Można długo wymieniać. Jakikolwiek klub polski zarabia regularnie na młodych piłkarzach tyle, by „egzystować z zabezpieczeniem”? Żaden, a mimo to istnieją, co pokazuje, że nie jest to warunek konieczny do funkcjonowania. Jeśli zawodnicy zarobią na siebie swoją grą, to wystarczy.

Zawodnicy Valckxa grą się spłacili, pozyskując więcej środków grą niż dostał klub ze sprzedaży Marcelo czy Błaszczykowskiego, którzy mogliby być tym Twoim „zabezpieczeniem”!

A skąd wiesz, że Melikson to nie był przypadek? U Stana mogę wymienić Lameya, Jaliensa, Nuneza, Sivakowa, Branco, Boukhariego... "Super" wzmocnienia i do tego "za darmo".

Każdy z transferów Valckxa się przydał i coś wniósł do zespołu, może poza Branco. Brzydzi mnie, jak ktoś traktuje jakiegoś zawodnika niemal jak szmatę, choć dzięki jego grze udało się zdobyć mistrzostwo i pięknie zaprezentować się w pucharach Melikson nie był przypadkiem, bo obok niego bardzo wartościowymi wzmocnieniami okazali się też Pareiko, Genkow, Iliev, nawet Biton, dopóki Bednarz mu nie oznajmił, że nie ma po co się starać. Valckx umiał znaleźć odpowiednich graczy i realnie wzmocnić zespół. Nie przepłacił jak Bednarz za nikogo.

Ja nie bronię Bednarza. Po prostu nie mogę znieść mitologizowania postaci dyrektora sportowego z Holandii. Porównując jego minioną kadencję i kadencję Bednarza tak naprawdę wielkich różnic nie było.

Różnica i w wynikach, i w podejściu oraz profesjonalizmie (np.: scouting-testy), w strategii i czynach, trafności doboru zawodników jest między nimi ogromna. Valckx chciał rozwijać i wzmacniać szkolenie (np.: osoba Lisa), budować Akademię, tworzył scouting, uniezależnił klub od krajowego rynku menadżerskiego.

Bednarz robi dokładnie na odwrót.

Szkielet i wymieniasz tam Ilievia i Pareikę?

Oczywiście. Wszak obaj mogą grać jeszcze u nas nie tylko w przyszłym sezonie, a są bardzo wartościowi i jedni z najlepszych na swoich pozycjach w lidze. Mogą zostać z nami jeszcze dłużej niż ów przykładowy talent z Częstochowy, jeśli rzeczywiście zostanie sprowadzony, okaże się dobry i szybko wyjedzie zagranicę. Piłkarz weteran może grać w danym klubie znacznie dłużej, niż jakikolwiek młodzik.

Do tego Chavez, który jest słabym stoperem i Genkov, który nie sprawdził się za granicą.

Ten rzekomo słaby stoper był filarem obrony, która w zeszłym sezonie zdobyła mistrzostwo Polski. Więc aż tak słaby nie jest. Genkow sprawdził się w Polsce i to jest istotne. Zagranicą nie sprawdziło się mnóstwo piłkarzy będącymi wielkimi gwiazdami ligi, na czele z Frankowskim, Kosowskim i Brożkami. To o niczym nie świadczy.

Szkielet drużyny na przyszły sezon jest.

Trzeba młodych spragnionych sukcesów piłkarzy (niekoniecznie z Polski) i kilku weteranów.

Nie. Trzeba umiejących grać w piłkę piłkarzy, prezentujących odpowiedni poziom, mających chęć do gry. Tylko i aż tyle.

Jemu chodzi o to, że kluby z budżetem 10-15 mln zł wyprzedziły mistrza Polski z wielkimi piłkarzami, który na pensje wydaje ~2 razy tyle co te kluby mają budżetu.

W ciągu zaledwie jednego, dwóch sezonów na piętnaście. Na tym polega groza i patologia tego płytkiego, krótkoterminowego podejścia – raz wydając mniej były wyżej, to znaczy, że nie warto wydawać więcej. Budowanie strategii na tego typu przekonaniach jest jednym z największych nieszczęść całej polskiej piłki.

Nie mniej jedno możemy brać jako przykład od tych klubów: danie trenerowi czasu i silnej pozycji w klubie. Jak widać to przynosi świetne efekty.

Tu akurat zgoda, stabilizacja jest potrzebna bez względu na nazwę i poziom klubu. Cupiał niestety wytrzymuje zawsze tylko do pierwszego poważniejszego kryzysu, nie potrafi go przetrwać, tylko natychmiast uznaje, że strategia postępowania jest zła i zmienia ją na dokładnie odwrotną Groteska.