Szpen napisał(a):
Do pierwszego: cieć i tyle. dokładanie dziwnej martyrologii, jakis dziwnych pomowien do prostej sytuacji. Nie pokazali uczciwie ze stac ich na nadawanie na multipleksie. Ich papiery nie byly wiarygodne, dziwne pozyczki od redemptorystow, wszystko utajnione. Sami sobie narobili, a teraz piszcza wszedzie ze ich okradziono.
Do drugiego: ale tej monopolizacji nie byloby, gdyby fundacja Lux Veritas grała fair. Dlaczego jako jedyna utajnila swoje finanse? Gdyby bylo czysto i klarownie pewnie nie byloby problemu z koncesja. Nawet teraz, gdy juz nie dostali, a tyle sie o nia kloca, niech wyjda i pokaza swoje filenansowanie, dochody. Jak bedzie czysto i klarownie sprawa do sadu i tyle w temacie. Skoro maja cos do ukrycia to juz ich problem.
Ja do samej Trwam nic nie mam, guzik mnie obchodzi co w niej nadaja i kto to oglada. Ale w imie czego maja dostac koncesje? W imie monopolizacji mediow? Smiech na sali. Niech na nia zasluza, pokaza ze ich stac, wtedy dostana. Jest jeszcze jeden multipleks w przyszlosci do obsadzenia.
|
Do pierwszego: z argumentem "cieć i tyle" nie podyskutujesz. Nie miej natomiast pretensji że niektórzy nazywają to lemingizmem.
Do drugiego: bodajże Arapaho załączał tu juz link pokazujący jakim wynalazkom przyznała miejsce na platforrmie Krajowa Rada. Zresztą co niektóre z nich już nie istniają. Ich cechą wspólną było natomiast to że były powiązane albo z Solorzem albo z Walterem (o publicznej nie wspominam). Trzeba być naprawdę wyjątkowo nieobiektywnym (albo nie mieć na ten temat żadnej wiedzy i wierzyć w konfabulacje kapciowego Dworaka) aby twierdzić że zdecydowała" nieprzejrzystość finansowa". Dziwne że ten argument nie miał znacznia w przypadku spółek z ujemnym kapitałem i nieposiadających żadnego majątku którym KR jednak koncesje przyznała.