s1mone napisał(a):
Nie rozumiem też o jakiej nowoczesnej piłce mowa w przypadku Maskaanta. Chodzi o to, że graliśmy 4-5-1? Za Probierza też tak gramy. A może o to, żeby nie stwarzać sobie sytuacji? Jak mnie śmieszą takie banały w stylu 'nowoczesna piłka', 'nowoczesne rozwiązania taktyczne' - czyli co dokładnie? W czym różni się nowoczesna piłka od tej "probierzowskiej"? Wyjaśnij.
Chodzi o stałe fragmenty? O wymienność pozycji? Pressing na całej długości boiska? Granie krótką piłką? Granie z kontry? Atak pozycyjny? Częste wykorzystywanie bocznych obrońców w akcjach ofensywnych?
No czekam na wyjaśnienia, bo takie banały jak nowoczesna piłka czy nowoczesne rozwiązania taktyczne to demagogia w stylu Markusa. Jak brak argumentów z sensem to odwołuje się do profesjonalnych, nowoczesnych, super taktycznych i ten teges. To samo robicie Wy. Także napiszcie do czego się ten hipernowoczesny profesjonalny turbo taktyczny kozaczyzm odwołuje, bo 'ja ne rozume'.
.
|
No widzisz,nie rozumiesz,znakiem tego nie będziesz debeściakiem na tym forum,gdybyś rozumiał,i przyjmował nauki jaśnie oświeconych tutejszych debeściaków,dostałbyś moda,mógłbyś kasować niewygodne wpisy,banować,słowem używać czego tylko dusza zapragnie,za wyłączeniem jasnych argumentów.
Oczywiscie Probierz to kolejny trener do dupy,tak tylko np. Saganowski wypowiada się o nim w samych superlatywach (no tak,facet mniej widział od Markusa) jako o super profesjonaliście. Jest oczywiste,że facet nie jest praktykiem,w przeciwieństwie do tutejszych forumowych - O Jezu ! - "ekspertów".
Swoja drogą zauważ,jak to potrafi być zabawne - kiedy Maaskant pracował,było oczywiste,że za słabe wyniki odpowiada brak zakupów klasowych piłkarzy,kiedy zaczyna pracować jakikolwiek inny trener,za brak wyników odpowiedzialny jest on sam.
Jak jestem wściekły,to poprawiam sobie humor zaglądając na to forum i czytając wpisy o tym,jaki to Cupiał nie jest beznadziejny - to wprawia mnie w w jeszcze lepszy nastrój,nż czytanie o kolejnej trenerskiej łazędze,którą zatrudniła Wisła.
