Drozd napisał(a):
Drozd napisał(a):
Drozd napisał(a):
Drozd napisał(a):
Drozd napisał(a):
a to tylko Twój jeden post. Odpocznij od forum, dobrze Ci to zrobi. A najlepiej pojedź na wakacje, zapomnij o polityce, bo nie zdziwie sę jak masz moczenie i koszmary nocne.
Arapaho napisał(a):
|
Na tą chwile można stwierdzić że wybuchy były możliwe.Nic więcej i proponuje żeby nie ciągnąć tego wątku bo wyjdzie jak z chlapnięciem o helu i w razie nie potwierdzenia się tej wersji da argumenty obsesyjnym przeciwnikom Macierewicza do kolejnych jazd po nim. Od możliwości wybuchu do faktu o tym jest daleka droga i w sumie się dziwie że już teraz wypuszczają newsy które jak sami mówią wymagają potwierdzenia badaniami które teraz są nie możliwe do wykonania z "oczywistych" (brak zgody Putina) powodów
|
Dr inż. Grzegorz Szuladziński, ekspert parlamentarnego zespołu ds. katastrofy smoleńskiej napisał(a):
|
Obraz dewastacji jest dużo gruntow- niejszy niż mogło spowodować awaryjne lądowanie zarówno w zakresie przestrzeni, jak i natury uszkodzeń. Są dziesiątki części dużych i setki małych. Mechaniczne uderzenie nie uzasadnia takiego rozczłonkowania konstrukcji - przekonywał.
|
to próbował lądować czy nie?
A teraz pomyślmy ... 100 ton + prędkość 250 km/h =
?