Dokładnie. Poza tym mówi się tutaj, że Wisła zarobiła 7 mln euro na transferach. Przecież nikt takich informacji oficjalnie nie podał. Zrobiły to media, te same, które piszą teraz o problemach finansowych klubu. Nie popadajmy w hipokryzje: ufamy tym samym mediom kiedy piszą przychylnie, a nie ufamy kiedy piszą nieprzychylnie. Wszystko sprowadza się do jednego, nie mamy dowodów, aby sądzić, że boss zarabia na Wiśle. Niezależny ranking stworzony na potrzeby Ekstraklasa S.A. w rubrykach na temat płynności finansowej i zadłużenia daje nam bardzo mało punktów tak samo jak i Legii w tym drugim aspekcie. Czyli jakiś dług istnieje, nie jest do końca dobrze.
Nie wiem na czym opieracie twierdzenia, że Pareiko, Jaliens, Lamey, Nunez, Genkov, Biton nie dostają dużych pieniędzy? Polonia, Legia, Lech płacą podobne pieniądze swoim piłkarzom. Przecież to jest oczywiste, że piłkarze, którzy przychodzą z klubów o budżecie wyższym niż Wisła nie zadowolą byle jaką pensją. Nie będą tutaj grali "bo marzyli o tym całe życie", albo "bo fajna atmosfera". Czymś musieliśmy ich skłonić. Skoro taki Bonin dostał 400 tysięcy za sam podpis to, czy twierdzenie, że Jaliens mógł dostać dwa razy tyle za podpis jest pozbawione racji bytu? Skoro Garguła ma kontrakt na poziomie 350 tys. euro (co prawda motywacyjny) to czy 400 tysięcy euro kontraktu powyższych piłkarzy to SF?
Całkiem możliwe, że w trakcie planowania budżetu przyszła niezła oferta za Meliksona. Nasi pomyśleli, że po rundzie sprzedadzą go za podobną cenę. Nie przewidzieli kontuzji. To moje gdybanie, ale kto wie, czy nie pomyśleli o takim "ubezpieczeniu". Nie wiemy co ich skłoniło do opracowania takiego budżetu.
borys napisał(a):
|
Ludzie pomyslcie troche obiektywnie. Czy mozliwe jest aby Basalaj i Valckx podejmowali tak wazne decyzje sami (o pojsciu na calosc bez mozliwosci odwrotu), bez wiedzy Cupiała, bez poparcia RN?
|
Dostali zielone światło od właściciela. Nie wiem, czy nawet nie było o tym mówione zaraz po mistrzostwie.