[0 22]

Oczywiście. Ale dlaczego zakładasz, że Bakero, Urban czy Brosz są słabi? Bo ich drużyny grały poniżej oczekiwań. Na tej zasadzie zawsze nasza dyskusja przebiegać będzie tak:

Dla Ciebie stabilizacja to dogmat, który gwarantuje wyniki. No, więc ja podam przykład trenera, który długo prowadzi jakiś klub i jest do dupy. Wtedy Ty mi napiszesz, bo to słaby trener był.

Tym samym przyznasz mi rację, że to nie o stabilizację chodzi, lecz o dobrego trenera.

Ja nie neguję, że stabilizacja jest potrzebna. Jest potrzebna. Raczej polemizuje z tezą, że stabilizacja jest kluczem do sukcesu, Nie jest. Gdyby tak było to wszystko byłoby bardzo proste. Przykłady z życia pokazują, że czasami stabilizacja coś daje (Korona, Ruch), a czasami gówno daje (Urban, Bakero). A to prowadzi do logicznego wniosku, że to nie stabilizacja jest elementem zasadniczym.

I tu już moja śpiewka - stabilizację tworzą wyniki, nie odwrotnie. Wyniki tworzy tysiąc szczegółów, z których ewentualnie jednym może być stabilizacja. ŁKS grał najlepiej w tym sezonie z Probierzem totalnie bez żadnej stabilizacji.

Ktoś kto ogląda mecze Polonii zobaczy, że styl drużyny z meczów z Jagą, Koroną, Widzewem i Bełchatowem (stabilizacja) to tragedia (mimo 4-1 z Jaga) w porównaniu z tym co pokazała dziś ze Śląskiem (brak stabilizacji).

EDIT: nie mam nic do dodania.